DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...ın vefat ettiği, müvekkillerinin desteğinden mahrum kaldığı, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın asli kusurlu olduğu, davalı ... şirketine müracaat edilerek oluşturulan hasar dosyasından 03.12.2018 tarihinde 85.753,00 TL yetersiz-kısmi bir ödeme yapıldığı, rakamın gerçek zararın çok altında olduğu, davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ödeme tarihinden, aksi halde dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2020/696
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...ın vefat ettiği, müvekkillerinin desteğinden mahrum kaldığı, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın asli kusurlu olduğu, davalı ... şirketine müracaat edilerek oluşturulan hasar dosyasından 03.12.2018 tarihinde 85.753,00 TL yetersiz-kısmi bir ödeme yapıldığı, rakamın gerçek zararın çok altında olduğu, davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ödeme tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap verilebilmesi için delillerin tebliği gerektiğini, davacının müracaatı üzerine müvekkili şirket tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, baba ... için 50.760,00 TL, anne ... için 34.993,00 TL olmak üzere toplam 85.753 TL tazminat ödendiğini, sulh protokolü ve ibraname imzalandığı, tazminat hesabının ZMS Genel Şartları A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sürücü ...ın 128,20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sürücünün alkollü araç kullanması ve müteveffanın bilerek ve isteyerek araca binmesi sonucu müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belirsiz olduğunu, tanık ...ın bir erkek şahsın aracın altında, birinin aracın içinde, birinin araçtan 4 metre uzaklıkta yerde yattığını belirttiğini, araçta bulunan şahısların emniyet kemeri takmadığını, hasarın etkisinin artmasına sebebiyet verdikleri, somut olayda hatır taşımacılığı söz konusu olduğu ve TBK 51. md. gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını, ödeme yükümlülüğünün ihbar ile başlayacağı, dava açılmasına neden olunmadığı, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacılar tarafına yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce celp edilen dava konusu suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosya arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 04/11/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; ... plaka numaralı otomobil sürücüsü ...ın %50 oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı otomobil yolcusu davacılar murisi müteveffa ...ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, anca...