DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2012 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 07/09/2010 günü müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile davacı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, kazanın davalı tarafından şerit ihlali yapması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını, maddi ve manevi zorluklar yaşadığını, davalı ... şirketine dava öncesinde usulüne uygun olarak başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve davalı ... tarafından 03/11/2011 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2020/714
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2012 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 07/09/2010 günü müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile davacı ... yönetimindeki ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, kazanın davalı tarafından şerit ihlali yapması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını, maddi ve manevi zorluklar yaşadığını, davalı ... şirketine dava öncesinde usulüne uygun olarak başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve davalı ... tarafından 03/11/2011 tarihinde müvekkiline 44.418,09 TL ödeme yapıldığını ancak ödenen miktarın gerçek zararın çok altında kaldığını bildirmekle 1.000,00 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik) sürücüden olay tarihinden itibaren, sigortacıdan başvuru tarihi itibariyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın sürücüden olay tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalıya ait ... plakalı aracın 21/04/2010 tarihinden başlayarak bir yıl süreyle KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 175.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 44.418,09 TL ödendiğini belirterek; davacıya maluliyet tazminatı ödenmiş olduğundan davacının maluliyet tazminatına ilişkin talebinin reddine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket açısından manevi tazminata ilişkin talepler hakkında hüküm kurulmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içerisinde herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkememizin 01/06/2015 tarihli 2014/344 Esas 2015/380 Karar sayılı kararı ile maddi tazminat talebi açısından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin %16 sürekli iş gücü kaybına uğradığını bu...