DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin yaralandığını, kalçasında kırık bulunduğunu, kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in ve ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nun kusurlu olduklarının anlaşıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç maliki ...'un müvekkilinin kardeşi ...'ın eşi ..'ın babası olduğunu, ağabeyinin kayınpederinin aracında taşınmasında maddi ve manevi menfaat bulunduğunu, yakın akrabalar arasında hatır taşımasının söz konusu olmadığını, yakın akrabalar arasında taşımanın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin yaralandığını, kalçasında kırık bulunduğunu, kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in ve ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nun kusurlu olduklarının anlaşıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç maliki ...'un müvekkilinin kardeşi ...'ın eşi ..'ın babası olduğunu, ağabeyinin kayınpederinin aracında taşınmasında maddi ve manevi menfaat bulunduğunu, yakın akrabalar arasında hatır taşımasının söz konusu olmadığını, yakın akrabalar arasında taşımanın menfaat karşılığı yapılmasının söz konusu olmadığını, hatır taşıması nedeniyle indirim uygulanamayacağını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 390.000,00 TL teminatlı ZMS poliçeleri ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremez hale geldiğini, tedavi süreci içerisinde geçici olarak iş göremezlik halinde olduğunu, %100 iş göremez halde olduğunu, bakıma muhtaç olduğunu, hayatı boyunca sürekli olarak bakıma muhtaç olup olmadığının alınacak raporla belirlenebileceğini, kazadan önce KTÜ Türk Dili ve Edebiyatı bölümünden mezun olduğunu, yeni mezun bir edebiyat öğretmeninin kazancının Milli Eğitim Bakanlığı'ndan öğrenilmesini, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 06.01.2020 tarihinde başvurunun tebliğ edildiğini, 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığını, 17.01.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, 15 günün dolması sonrasında dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, arabuluculuk müzakereleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi zararların tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunu, arttırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 80,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00 TL, bakıcı gideri zararı için 10,00 TL olmak üzere asgari 100,00 TL maddi tazminat bedelinin kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde temerrüt tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava öncesi müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ...