DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 günü davacı ... ...'ın yolcu olarak bulunduğu, ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametine seyrederken aynı istikamette seyir eden plakası ve markasını alamadıkları siyah renkli bir aracın kendilerine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ...'na 10.02.2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 günü davacı ... ...'ın yolcu olarak bulunduğu, ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametine seyrederken aynı istikamette seyir eden plakası ve markasını alamadıkları siyah renkli bir aracın kendilerine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ...'na 10.02.2020 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, dava şartının yerine getirilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 10.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu talep ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilmiş kesin kararın mevcut olduğunu, bu nedenle davacının talebinin HMK 303 ve 114/1-i maddeleri uyarınca davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak ikame ettiği davasının esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın motorlu bisiklet olması nedeniyle ...'nın sorumluluğunun bulunmadığını, mevzuata göre motorlu bisikletin neden olduğu zarar nedeniyle ...'na husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hastane evraklarının, savcılık dosyasının, araç tescil kayıtlarının ve SGK kayıtlarının celp edildiği, hasar dosyasının dosya kapsamına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının ... olarak sorumluluğu bulunduğu aracın kusuru ile neden olduğu kazada davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının tazmini istemlerine ilişkindir. 2918 sayılı...