DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 08/04/2019 tarihinde ... plakalı motosikletle seyir halinde iken dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çok erken yaşta sakat kaldığını ve müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminat taleplerinin bulunduğunu bildirmekle davanın kabulüne, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/126
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 08/04/2019 tarihinde ... plakalı motosikletle seyir halinde iken dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çok erken yaşta sakat kaldığını ve müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminat taleplerinin bulunduğunu bildirmekle davanın kabulüne, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, müvekkili şirketin 15 gün içerisinde davacıya cevap vererek eksik evrakları sunmasının istenildiği ancak davacının müvekkilinin talebini karşılamadığını, söz konusun davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkemede açılmış olan dosyanın KTK MD.97'deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, söz konusu davanın kusurlu araç sürücüsü ... ve İşleteni ...'a ihbar edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle ile 01.06.2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosu dikkate alındığı, hesaplamalarda iskonto oranının (teknik faiz) %1,8 olarak dikkate alınması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla alınacak maluliyet raporu karayolları motorlu araçlar zorun mali sorumluluk sigortası genel şartları taşıması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indiriminin uygulanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, arz edilen nedenlerle davanın kusurlu araç sürücüsü işletenine ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen manevi tazminat geçici iş göremezlik tazminatı tedavi gideri bakım yol masrafı ve diğer dolaylı zararlarının tümden reddine, davayı kabul anlamına kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine, davan...