Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/448 · K. 2020/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 K. 2020/784

E. 2020/448K. 2020/7847 Aralık 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 07/09/2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle yandığını ve müvekkilinin mirasçıları olan ... ve ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı kamyonetin davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, ...tarihli ... ATK raporu doğrultusunda dava dışı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada vefat eden ... ve ...'in çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası bulunduğundan davalı ... şirketinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2020/784

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 07/09/2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle yandığını ve müvekkilinin mirasçıları olan ... ve ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı kamyonetin davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, ...tarihli ... ATK raporu doğrultusunda dava dışı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada vefat eden ... ve ...'in çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası bulunduğundan davalı ... şirketinin müvekkillerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu bildirmekle ... lehine ... yönünden hsaplanacak maddi tazminatın şimdilik 30.957,41 TL'sine kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ... lehine ... yönünden hesaplanacak maddi tazminatın şimdilik 39.993,59 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ... lehine ... yönünden hesaplanacak maddi tazminatın şimdilik 27.697,18 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; dava konusu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 11/11/2014 - 11/11/2015 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı öz şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu poliçe üzerinde ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 268.000,00-TL ile sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranın tespiti için mahkemece bilirkişi atanmasına, tazminat hesabının sigortalının kusur oranında yapılması gerektiğine, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2020/696

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2020/478

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2020/714

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/89

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2020/632

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2020/801

11 Aralık 2020