Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/345 · K. 2018/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 K. 2018/671

E. 2017/345K. 2018/67121 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıiadesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ... A.Ş.' nin siber güvenlik alanında uzman, bilişim altyapılarının güvenliği ve sürekliği hususunda danışmanlık, teknoloji tedariği ve saha hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, davalı ...' ın müvekkili şirketin sunucularına ve veri tabanına müvekkilinin hiçbir biçimde rızası ya da bilgisi olmaksızın giriş yaptığını, müvekkiline ait ticari sır niteliğinde olduğu tartışmasız mahiyette olan-fatura ve muhasebe kayıtlarını incelediğini açıklamış ve böylelikle müvekkilinin iş sırları hakkında herkesin görebileceği bir platformda son derece haksız ve hukuka aykırı beyanlarda bulunduğunu, davalının adresinin tespitini, davalının eylemlerinin TKK kapsamında haksız rekabet niteliğinde olduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/345 KARAR NO : 2018/671 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ... A.Ş.' nin siber güvenlik alanında uzman, bilişim altyapılarının güvenliği ve sürekliği hususunda danışmanlık, teknoloji tedariği ve saha hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, davalı ...' ın müvekkili şirketin sunucularına ve veri tabanına müvekkilinin hiçbir biçimde rızası ya da bilgisi olmaksızın giriş yaptığını, müvekkiline ait ticari sır niteliğinde olduğu tartışmasız mahiyette olan-fatura ve muhasebe kayıtlarını incelediğini açıklamış ve böylelikle müvekkilinin iş sırları hakkında herkesin görebileceği bir platformda son derece haksız ve hukuka aykırı beyanlarda bulunduğunu, davalının adresinin tespitini, davalının eylemlerinin TKK kapsamında haksız rekabet niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin davalının eylemleri sebebiyle manevi zarara uğradığını tüm bu sebeplerden davanın kabulünü, müvekkili şirketin ticari itibarını ağır bir biçimde zedeleyen, gerçeğe aykırı, incitici ve yanıltıcı beyanlarla haksız rekabete sebebiyet veren açıklamaları nedeniyle 20.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, TTK'nun 55 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, davacı tarafça sunulan davalı tarafça çeşitli internet siteleri üzerinden yapıldığı iddia olunan paylaşımlara yönelik çıktılar incelenmiş, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ait iddianame ve tensip zaptı örneği celbedilmiştir. İncelenen iddianame ve tensip zaptı örneğinden, davalı hakkında davacıya karşı TCK'nin 136/1 ve 243/1 maddelerinde düzenlenen suçları işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının anılan paylaşımlar nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet üzerine alınan ifadesinde hem tazminat davasına hem de adli soruşturmaya konu bu paylaşımların kendisi tarafından yapıldığını ikrar ettiği, anılan paylaşımların davacı şirketin yetkilisine ait linkedin isimli internet sitesinde yer alan sayfada hem de aynı internet sitesindeki davalıya ait hesapta yapıldıklarının anlaşıldığı, davalının herkese açık bu sayfalarda yaptığı paylaşımların; "sunucularınıza baktım. 3 senede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2018/1286

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/1063

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2018/1065

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2018/1293

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/1268

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/1196

28 Kasım 2018