Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının sigortalısı olan ... plakalı araç tarafından 03/01/2017 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 15/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında 2.640,00-TL ile 3,168,00-TL arasında tespit edilen değer kaybının meydana geldiğini, temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/547 KARAR NO : 2018/1063 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının sigortalısı olan ... plakalı araç tarafından 03/01/2017 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 15/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında 2.640,00-TL ile 3,168,00-TL arasında tespit edilen değer kaybının meydana geldiğini, temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; 03/01/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 04/03/2016-2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 33.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 07/06/2017 tarihinde davacının temlik aldığı...' a 116,00-TL değer kaybı tazminatı ödenmesi gerektiğini, yapılan bu ödemeden sonra müvekkili şirketin başkaca bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini, davacı tarafın "değer kaybı" talep etmeye hakkı olup olmadığının var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2918 Sayılı Kanunun 91 ve devamı maddeleri kapsamında, tazminat alacağını temlik alan davacı tarafça tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur ve zarar durumunun ne oluğu noktalarında toplanmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır. Aynı kanunun 92 maddesinde i...