Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2017 tarihinde davalıya sigortalı dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı dava dışı ...' ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı şirketin trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarını müvekkiline devrettiğini, ekte sunulan eksper raporu ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edildiğini, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen değer kaybından ve ödenen ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/554 Esas KARAR NO : 2018/1200
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2017 tarihinde davalıya sigortalı dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı dava dışı ...' ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı şirketin trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarını müvekkiline devrettiğini, ekte sunulan eksper raporu ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edildiğini, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen değer kaybından ve ödenen ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654,00 TL alacağın kaza veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketten alacağı bulunan ...'ın alacağını temlik yoluyla kendisine devrettiğini iddia ettiğini, geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiğini, bu nedenle davacının temlik veren ile arasındaki hukuki sebebi oluşturan temel işlemi ve bu temel işlemin geçerliliğini ispatlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışlarının teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle öncelikle kazadaki kusur oranlarının uzman bir bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının fahiş oranda talep ettiği değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davadan önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle faiz başlangıç tarihini ve ticari faiz taleplerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile ekspertiz ücreti taleplerine ilişkindir. Mahkememizce kazaya karışan her iki aracın trafik sicil kaydı, ... plakalı aracın poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, dosya, kazadaki kusur oranları ile talep edilen tazminat kalemleri yönünden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdii ed...