DAVA : Marka (Davalı ... tarafından alınan ... sayılı Kararın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Davalı ... tarafından alınan ... sayılı Kararın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren kargo-taşımacılık faaliyeti gösterdiğini, davalılardan ... tarafından, müvekkiline ait tescilli "..." esas unsurlu markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "..." markasının Türk Patent nezdinde 35, 37 ve 39. Sınıflarda tescili için ... sayı ile başvuruda bulunduğunu, davaya konu ... sayılı "kargomkolay" markasına karşı yapılan itiraz incelendiğinde, dayanak markaların tamamının itiraz edilen markaya farklı türde yüksek benzerlik taşıdığını, davaya...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Marka (Davalı ... tarafından alınan ... sayılı Kararın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Davalı ... tarafından alınan ... sayılı Kararın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren kargo-taşımacılık faaliyeti gösterdiğini, davalılardan ... tarafından, müvekkiline ait tescilli "..." esas unsurlu markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "..." markasının Türk Patent nezdinde 35, 37 ve 39. Sınıflarda tescili için ... sayı ile başvuruda bulunduğunu, davaya konu ... sayılı "kargomkolay" markasına karşı yapılan itiraz incelendiğinde, dayanak markaların tamamının itiraz edilen markaya farklı türde yüksek benzerlik taşıdığını, davaya konu marka sahibinin haksız çıkar sağlamasına neden olacağını, müvekkili ile özdeşleşen söz konusu markaların ayırt ediciliğine zarar vereceğini, başvuru sahibinin müvekkiline ait markanın tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç elde edeceğini, davaya konu markanın müvekkili dayanak markaları ile karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ederek; ... numarası ile alınmış olan YİDK kararının iptalini ve ... sayılı markanın kullanılmasının ve üçüncü kişilere devredilmesinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 20/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davada pasif husumet yönünden aksaklık olduğunu, dava dilekçesinin konu ve netice-i talep bölümünün çelişkili olduğunu, ... sayılı marka hakkında verilmiş bir YİDK kararının bulunmadığını, ... sayılı kararın, ... sayılı marka hakkında Markalar Dairesi'nin vermiş olduğu bir karar olduğunu, kurumun nihai kararı olmadığını, ... sayılı karara karşı YİDK'ya itiraz başvuru yolu tamamlanmadan davanın açıldığını, dava dilekçesinde çelişkilerin mevcut olduğunu ve bu çelişkilerin savunma yapma haklarını ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu, YİDK kararının bulunmadığını, davacının talep ve iddialarının mesnetsiz olduğunu beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... 16/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından açılan davada, bahsi geçen ... sayılı tescilin tarafıyla hiçbir bağlantısı olmadığını, ilgili başvuru sahibinin ... isimli şahıs olduğunu, ... başvuru numaralı marka tescilinin ve "....com" markasının tescilinin Dr. ...'e ait olmamasından ötürü, markanın üçüncü kişilere devrine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, marka tesciline onay verilen ve ardından davacı tarafından yapılan itirazlar sonucunda Türk Patent Enstitüsü YİDK tarafından Dr. ... lehine verilen kararlar neticesinde ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hiçbir ta...