Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun TÜRKPATENT nezdinde sicile .... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetini haiz olduğunu, anılan markaların tamamının doğrudan doğruya kullanıldığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin işyeri tabelasında "..." ifadesini kullandığını, tabelada tercih edilen renk ve yazı karakterlerinin de tüketicileri yanıltıcı özellikte olduğunu, işletmedeki camekan, yazar kasa fişi, barkodlu ürün etiketi ve mağaza poşetindeki kullanımlar itibariyle de marka haklarına ihtilas suretiyle tecavüzde bulunduğunu, davalının müvekkili Kurumun ülke çapındaki tanınmışlığı ve güvenirliğinden yararlanmak suretiyle tüketiciyi yanılttığını ve ortalama tüketici düzeyinde...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/364 Karar No : 2021/134
Hâkim : ... ... Kâtip : ....
Davacı : ... .... Vekili : Av.... .... Davalı :.... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 03/12/2020 Karar Tarihi : 07/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun TÜRKPATENT nezdinde sicile .... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetini haiz olduğunu, anılan markaların tamamının doğrudan doğruya kullanıldığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin işyeri tabelasında "..." ifadesini kullandığını, tabelada tercih edilen renk ve yazı karakterlerinin de tüketicileri yanıltıcı özellikte olduğunu, işletmedeki camekan, yazar kasa fişi, barkodlu ürün etiketi ve mağaza poşetindeki kullanımlar itibariyle de marka haklarına ihtilas suretiyle tecavüzde bulunduğunu, davalının müvekkili Kurumun ülke çapındaki tanınmışlığı ve güvenirliğinden yararlanmak suretiyle tüketiciyi yanılttığını ve ortalama tüketici düzeyinde işletmesini müvekkili Kurumla ilintili göstermeye çalıştığı iddiasıyla hakkında iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz suçundan ceza soruşturması yürütülmesini 29/07/2020 tarihli başvuru ile talep ettiklerini, İstanbul ...CBS'nın 2020/123767 soruşturma sayısıyla tahkikata başlandığını, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, itirazda bulunduklarını, itirazlarınında kesin olarak red edildiğini ifade ederek, davalı adına kayıtlı 2017/94023 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili savunmasında özetle; işbu davada yetkili mahkemenin... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin 2017/94023 sayı ve "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin 3 yıl boyunca faaliyetine devam ettiğini, akabinde davacı kurumun işbu dava ile müvekkili şirketin kendi marka hakkına iltibas suretiyle tecavüz iddiası ile markanın hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, davacı iddialarının yerinde olmadığını, İstanbul ...CBS'nın 2020/123767 soruşturma 2020/76334 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, davacının "...", "..." markalarının 18.19. ve 40. sınıflarda tescilli olduğu, müvekkilin ise işletmesinde kullandığı "..." isim ve şekil markasının 35. sınıfta (reklam, pazarlama, hayvansal ürünler, mağazacılık faaliyetleri) TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğu, şikayet konusu davalıya ait markanın tescilli oldukları şekilde kullanıldığı ve bu kullanımın marka sahibinin marka hakkına dayandığı, davacının markalarıyla karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kullanıldığına dair delil bulunmadığı, m...