DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 12/05/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ... sayılı ve "... ...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itiraz kısmen reddine karar verilerek bir kısım mal ve hizmetlerin reddine, kalan emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2021/3
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 12/05/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ... sayılı ve "... ...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itiraz kısmen reddine karar verilerek bir kısım mal ve hizmetlerin reddine, kalan emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 2008 yılında faaliyete başlayan ve tanınmış, bilinen, yaygın dağıtım ve pazarlama ağına sahip, sürekli olarak yazılı ve görsel medyada tanıtım ve reklamı yapılan ... mağaza adı/markası ile faaliyet gösteren bir perakende satış firması olduğunu, konsept itibari ile müvekkilinin potansiyel alıcılarının ve tüketicilerinin her gelir düzeyi tüm tüketiciler olduğunu, müvekkilinin ... ibareli başvuru ve tescilleri bulunduğunu, davalı yanın ... başvuru numarası ile kayıtlı ... ... ibareli marka tescili için başvurduğunu, müvekkilince yapılan itirazın reddedildiğini, davalının markasının hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği bulunmadığını ve davalı yanın dava konusu markanın bu sınıflar için tescilinde hiçbir üstün hakkının bulunmadığını, davalı yanın markasının müvekkilinin yan markası ile aynı ve ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin ... şeklinde oluşturduğu markalarını 03.sınıfta tescil ettirdiğini ve bu ürünlerin satış ve dağıtımını yaptığını, davalı yanın markasının müvekkilinin markasının esas unsurunu ihtiva edecek şekilde oluşturduğunu, tüm unsurlarını içerecek şekilde benzer telaffuz ile aynı ve benzer mal/hizmetler yönünden tescil başvurusunun yapıldığını, tüketiciler tarafından markaların karıştırılacağını, davalının markasının müvekkiline ait bir marka olduğu izlenimi edinileceğini, davalı yanca müvekkilinin tanınmışlığından şöhretinden yararlanılacağını ve kendisine ekstra bir avantaj sağlayacağını, davalının bu marka ile vereceği hizmetler ve ürünlerin kötü olması nedeni ile müvekkilinin zarar görebileceğini, davalı markası ile müvekkili markasının karıştırılma ilişkilendirilme ihtimali olduğunu, seri marka imajı elde edileceğini, müvekkil ve davalı markasının her yönüyle birbirine benzediğini, müvekkilinin markasının esaslı unsurunun davalı markasında muhafaza edildiğini, görsel işitsel anlamsal o...