Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/349 · K. 2021/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/349 K. 2021/173

E. 2020/349K. 2021/17322 Nisan 2021
tescil işlemibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeiptal davasıticari faaliyetbaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 03.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 35, 37, 38, 39, 42, 45.sınıflarda tescil edilmek üzere 2018/75122 sayılı ... Hızlı, Kolay, Güvenilir Kiralama+şekil ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığının 20.02.2019 tarih ve 2019-OE-79516 sayılı kararı ile başvurunun kısmen reddedilerek, başvuru kapsamından, 35 ve 37.sınıftaki 35 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için, İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 37 İnşaat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/173

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 03.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 35, 37, 38, 39, 42, 45.sınıflarda tescil edilmek üzere 2018/75122 sayılı ... Hızlı, Kolay, Güvenilir Kiralama+şekil ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığının 20.02.2019 tarih ve 2019-OE-79516 sayılı kararı ile başvurunun kısmen reddedilerek, başvuru kapsamından, 35 ve 37.sınıftaki 35 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için, İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 37 İnşaat hizmetleri, inşaat araç-gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri." nin çıkartılmasına, kalan mal ve hizmetleri için 28.01.2019 tarih ve 317 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlanmasına karar verildiği; davalı şirketin ... sayılı ve "...", "...", "gidersin yoksa ...'in var", "...", "... market", "... yemek", "... eğitim kurumları", "... bu mutluluk", "... xx1", "... x1", "... 1", "...", "... s", "... büyük", "... hızı" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı davalı şirketin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile kabul edilerek başvurularının nihai olarak tümden reddedildiği, oysa müvekkilinin yüz yılı aşkın geçmişe sahip uluslararası köklü bir firma olan ... Co, Ltdnin Türkiye kuruluşu olduğunu, İş makinaları alanında 2016 yılında kurumsal kiralama hizmeti vermek amacıyla 20 yıldan fazla kiralama ve iş makinası sektöründeki deneyimleriyle ....comun kurulduğunu, internet üzerinden iş makinası kiralamak ve kiraya vermek için oluşturulan interaktif bir platform olduğunu, www...com/ alan adının müvekkil adına tescilli olduğunu, müvekkilinin markası ile redde gerekçe davalı şirket markaları arasında SMKnın 6/1 maddesi kapsamında bütünsel anlamda bir benzerlik bulunmadığını, markaların bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde yazılış, okunuş, genel görünüm, gözde, kulakta ve zihinde kalan izlenim bakımından markaların hitap ettiği alıcı kitlesinin zihninde farklı şekilde yer ettiklerini ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka başvurusunun ayırt ediciliğe sahip olup olmadığının tespitinde markanın şekilsel ve kelimesel tüm unsurlarının bir bütün olarak algılanması ve bu şekilde değer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/172

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/154

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/199

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/170

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/67

18 Şubat 2021