DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 03/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... Professinol Adhesive", "..." ibareli tanınmış markalar ile ..., .... sayılı tasarımların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 01, 02, 16, 17, 19, 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu itirazlarının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 02.sınıftaki emtianın başvuru kapsamından çıkartılmasına, kalan emtia yönünden ise...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/274 KARAR NO : 2021/154
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 03/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... Professinol Adhesive", "..." ibareli tanınmış markalar ile ..., .... sayılı tasarımların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 01, 02, 16, 17, 19, 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu itirazlarının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 02.sınıftaki emtianın başvuru kapsamından çıkartılmasına, kalan emtia yönünden ise itirazlarının yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkilinin ... sayılı ve ... ibareli markaları ile ayırt edilemez derecede benzer olduğunu, ... tescil numaralı itirazlarına mesnet ... markasının farklı bir firmaya ait olmadığını, söz konusu markanın müvekkili şirketinin kurucusu ...e ait bir marka olduğunu, dolayısıyla ...e ait markaların da değerlendirmeye tabi tutulması gerektiğini, müvekkilinin ... ibareli markasının yurtiçi ve yurtdışı düzeyde tanınmış bir marka olup sektörde saygın ve prestijli bir konuma sahip olduğunu, dava konusu başvurunun tescil edilmesi halinde, tüketici nezdinde müvekkiline ait markanın tanınmışlığını zayıflatacağını, tüketicinin yeni işareti önceki marka sahibinden kaynaklanan bir marka olarak göreceğini ve bu sebeple tüketicilerin iktisadi davranışlarında değişiklik meydana geleceğini ve bunun da uzun vadede müvekkiline ait tanınmış markanın imaj ve kimliğinin kaybolmasına yol açacağını belirterek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı... ibareli marka başvurusunun hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; YİDK tarafından başvuru konusu marka ... ile itiraza mesnet ... ibareli marka işaret olarak benzer olarak görülerek başvuru konusu markanın eşya listesinden bazı emtiaları çıkaran Markalar Dairesi kararının isabetli bulunmuş olduğunu, diğer yandan başvuru konusu markanın yayınından sonra davacı tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesince kısmen kabul edilerek tescil kapsamında bulunan davacı markasının hizmetlerine benzer SINIF KODU :02-Boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler,...