DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 31/08/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "FİT", "Fit indeks", "Fit ındex", "Fit x", "fit", "fit", fit indeks", "fit index", "fit x" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/267 KARAR NO : 2021/169
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 31/08/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "FİT", "Fit indeks", "Fit ındex", "Fit x", "fit", "fit", fit indeks", "fit index", "fit x" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, müvekkilinin fit ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da arttırdığını, müvekkili adına tescilli FİT ibareli markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu ... ibareli markanın bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı/benzer olduğunu, bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını, dava konusu markanın 05, 29, 30, 32, 35 ve 43. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, müvekkili şirkete ait markaların da 29, 30 ve 32. sınıfta davalı markası ile aynı emtialarda tescilli olduğunu, bu sınıflar açısından ayniyetin söz konusu olduğunu, Nice Sınıflandırma Listesinin 10. yayımından önce besin takviyelerinin tamamının 30. sınıfta yer aldığını, dava konusu markanın 5. sınıf 2. alt sınıfında yer alan emtialar ile müvekkili şirket markalarının tescilli olduğu 30. sınıf emtiaların çok benzer olduğunu ve karıştırmaya sebebiyet verdiğini, davalıya ait markada geçen 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin müvekkili şirket markasında bulunan mal ve hizmetlerle yakından ilişkili olduğunu, bu durumun tüketiciler açısından iltibasa neden olacağını, davalı markasında geçen 43. sınıfta yer alan Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri müvekkili şirketin markasının bulunduğu mal ve hizmetler ile yakından ilişkili olduğunu, bu durumun da tüketiciler açısından iltibasa neden olacağını, davalı markasının müvekkili şirket adına tescilli ve ayırt edicilik kazanmış FİT ibaresini doğrudan içerdiğinden müvekkili şirket markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlikle iltibas oluşturduğunu, FİT ibares...