Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/615 · K. 2021/1015
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 K. 2021/1015

E. 2019/615K. 2021/10159 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıgörevli mahkemecismani zarartrafik kaydıyetkili mahkemeyıkımihtiyati tedbiristinaf yolukamu tüzel kişisikusur tespitimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... üzerinde yolun karşısına geçmek isterken sigorta şirketleri tarafından sigortalı bulunan ...a ait ... plakalı yolcu otobüsünden indiğini ve yolun karşısına geçmek isterken arka yönden gelen, ...na ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilim kaza sebebiyle hem geçici hem de sürekliği iş görmezliğe uğradığını, yine kaza sebebiyle çok uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ve bu süreç içerisinde manevi anlamda da büyük bir yıkım yaşadığını, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/1015 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... üzerinde yolun karşısına geçmek isterken sigorta şirketleri tarafından sigortalı bulunan ...a ait ... plakalı yolcu otobüsünden indiğini ve yolun karşısına geçmek isterken arka yönden gelen, ...na ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilim kaza sebebiyle hem geçici hem de sürekliği iş görmezliğe uğradığını, yine kaza sebebiyle çok uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ve bu süreç içerisinde manevi anlamda da büyük bir yıkım yaşadığını, davalı sigorta şirketlerine yapmış oldukları ön müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, müvekkili ... için, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ...-TL geçiçi iş görmezlik ve ...-TL sürekli iş görmezlik nedeniyle maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğü tarih olan ... tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, ...-TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların trafik kaydına İhtiyati Tedbir konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen zararın gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yaya geçidinin hemen önünde durduğunu söz konusu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, hasar dosyasında yapılan medikal incelemelerde davacının maluliyet oranını %8 olabileceğinin tespit edildiğini ve davalı ile yapılan görüşmelerde %8 oranında mutabık olduğunu beyan ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davacı tarafın isteği manevi tazminat miktarının fahiş bir miktar olduğunu, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu trafik kazasının ... İlçesinde meydana geldiğini, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/1039

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2021/1020

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/729

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/831

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2021/619

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2021/793

24 Kasım 2021