DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında----devrine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, davacının --- maddesi uyarınca cayma hakkına başvurduğunu, ---- numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını ve --- uyarınca sözleşmeyi tek taraflı ve derhal bir ihbara gerek kalmadan fesih hakkını kullandığını, davalı tarafça cayma hakkının iptali için dava açılmadığını, sözleşmelerin telif ücretine göre ------- ---- oranında telif ücretinin----- fiilen satışa sunulmasından itibaren --- içinde bir defada ödenmesi gerektiği halde ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, ---- davacıya verilmediğini, davalının ihmalkar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/376 Esas KARAR NO: 2022/25 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında----devrine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, davacının --- maddesi uyarınca cayma hakkına başvurduğunu, ---- numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını ve --- uyarınca sözleşmeyi tek taraflı ve derhal bir ihbara gerek kalmadan fesih hakkını kullandığını, davalı tarafça cayma hakkının iptali için dava açılmadığını, sözleşmelerin telif ücretine göre ------- ---- oranında telif ücretinin----- fiilen satışa sunulmasından itibaren --- içinde bir defada ödenmesi gerektiği halde ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, ---- davacıya verilmediğini, davalının ihmalkar bir tutum takındığını, ---- tarihinde basıldığını, ---- bölümünün basılmadığını, ------ toplandığını, yeniden basılmadığını, davacının okurlarına karşı zor durumda kaldığını ve üzüntü duyduğunu, bu nedenle manevi tazminat talep etmek gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak, şimdilik -- telif tazminatının ve ---- manevi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında sunduğu beyanlarında; davayı kabul etmediklerini, --- belirtildiği üzere ürünler müşterilere satıldıktan sonra---- tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkilinin de telif ödemelerini kendisine yapılan ödemelerden sonra gerçekleştirdiğini, baskı sonrası-------- verdiğini, ancak ---------- tarafından ilgi görmeyen ----- edildiğini, müvekkilinin ---- satılan -------- ilişkin telif hakkı ödemek mükellefiyetinde olup, kendisine iade olarak gelen ve deposunda duran ----- herhangi bir telif sorumluluğunu taşımadığını, davacı ----beklenen----- tarafından sürekli iade olarak gönderildiğini, müvekkilinin ---- tarafından satın alınmış olan ------ telif bedellerini davacıya ödeyeceğini, ancak iade süreci devam ettiği için bu rakamı belirlemenin mümkün olmadığını, iadelerin yoğunluğuna göre müvekkilinin şimdiye kadar davacıya yaptığı telif ödemelerinin bile fazla olması ihtimalini ortaya çıkardığını, bu yönü ile ---- yapıldığının araştırılmasını,----- etkilediğini, basılarak---gönderilen ürünlerle ilgili çok fazla iade ---- geri döndüğünü, bu nedenle --- değiştiğini, telif miktarının hesaplanamadığını, davacının feshinin haksız olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının ---- kararlaştırıldığını, ancak -------- yapıldığını iddia etmişse de, ---- nedeninin davacının --- yapmaması olduğunu, --------- baskıya hazır olarak beklediğini, ancak kapak konusunda davacının onay vermed...