Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/313 · K. 2020/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/313 K. 2020/132

E. 2018/313K. 2020/13222 Eylül 2020
tazminatiademanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattelif hakkıbilirkişi incelemesitescil işlemibilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ firması için, --------- adıyla, satın aldığı evden memnun kalmayan alıcıların satın aldıkları evi belli koşullar dahilinde iade etmeleri ya da farklı bir ev ile değiştirme yapabilmeleri ile ilgili proje oluşturduğunu, bu fikrin telif hakkını almak için ------- aracılığıyla ------------- fikrin tescili için başvuruda bulunduğunu ve ------ tarihinde tescil işleminin yapıldığını, davacı firma tarafından ----------- olarak piyasaya tanıtılan konutların ----- tanıtımlarda kullanılan ------- isimli projenin davacının projesi ile aynı olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/313 Esas KARAR NO: 2020/132 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ firması için, --------- adıyla, satın aldığı evden memnun kalmayan alıcıların satın aldıkları evi belli koşullar dahilinde iade etmeleri ya da farklı bir ev ile değiştirme yapabilmeleri ile ilgili proje oluşturduğunu, bu fikrin telif hakkını almak için ------- aracılığıyla ------------- fikrin tescili için başvuruda bulunduğunu ve ------ tarihinde tescil işleminin yapıldığını, davacı firma tarafından ----------- olarak piyasaya tanıtılan konutların ----- tanıtımlarda kullanılan ------- isimli projenin davacının projesi ile aynı olduğunu, davacı tarafından davalıya -----Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek durumun ihtar edildiğini, davalının da --------------Noterliğinin ------------yevmiye numaralı belgesi ile cevap verdiğini, davacıya ait eserin yayınlama, çoğaltma ve iletim hakkının ihlal edildiğini, davacının eserini kullanarak davalının yapmış olduğu konut satışlarından haksız olarak elde edilen kazancın iadesine, telif hakkının ihlali nedeniyle uğranılan maddi zararlar için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ maddi tazminatın, müvekkilinin manevi haklarının ihlali nedeniyle oluşan zararlar için ------- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ve talep etmiştir. ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ------- sayılı karar ile uyuşmazlığın ------ kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı --------- vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davacı yana ait olan ----------- ismen benzerlik taşımaları nedeniyle iltibas oluştuğunu düşünmenin son derece yanlış olacağını, halihazırda inşaat işiyle meşgul olan bir şirketin, reklam sloganında -------------kelimelerini kullanmasının son derece olağan olduğunu, müvekkilinin yapılan satıştan herhangi bir kazanç elde etmediğini, tüm bu sebeplerle, sair cevap verme ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalının -------- isimli gayrimenkul projesinin tanıtımında kullanılan konut iade modeli projesinin davacı tarafından --------------tescil ettirilen konut iade projesi ile aynı olduğu ve davacının eserden kaynaklanan haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2020/39

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2020/106

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2020/44

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2020/98

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2020/114

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2020/482

22 Aralık 2020