Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/272 · K. 2020/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/272 K. 2020/106

E. 2017/272K. 2020/10630 Haziran 2020
eser sözleşmesiadi ortaklıkbilirkişi raporumaddi tazminatkâr payıtazminatistinaf yoluticari faaliyetbedel tahsiliortaklık payıözel hukuk tüzel kişiliğiveraset ilamıtedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 08/01/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı--------- uzun yıllardır arkadaş ve dost olduğunu, bir özel hukuk tüzel kişiliğinde üyelik bağı ile tüzel kişiliğin aynı biriminde çalışma yapmakta olduklarını, --------- ortağı ve müdürü bulunduğu şirketin adından da anlaşılacağı üzere ------------konusunda uzmanlaştığı ve birçok yapıt ortaya koyduğunu, davalı ------- yılının -----ayında davacının ----- konusundaki özel bilgi ve deneyimini bildiğinden, ---------- işini birlikte üstlenmelerini ve kazancın yarı yarıya paylaşılmasını önermesi ile, icap ve kabul ile aralarında bir eşit kar ortaklığı oluşturulduğunu, bu oluşumda davacının------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/272 KARAR NO: 2020/106 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 08/01/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı--------- uzun yıllardır arkadaş ve dost olduğunu, bir özel hukuk tüzel kişiliğinde üyelik bağı ile tüzel kişiliğin aynı biriminde çalışma yapmakta olduklarını, --------- ortağı ve müdürü bulunduğu şirketin adından da anlaşılacağı üzere ------------konusunda uzmanlaştığı ve birçok yapıt ortaya koyduğunu, davalı ------- yılının -----ayında davacının ----- konusundaki özel bilgi ve deneyimini bildiğinden, ---------- işini birlikte üstlenmelerini ve kazancın yarı yarıya paylaşılmasını önermesi ile, icap ve kabul ile aralarında bir eşit kar ortaklığı oluşturulduğunu, bu oluşumda davacının------------ gerçekleştirecek, davalının ise diğer davalı olan şirketi aracılığı ile ------------ olarak pazarlayacağını, bu ------------davacı tarafından hazırlandığını, davalılarca ilk etapta ------------ müteahhit firma tarafından pazarlanarak elde edilen kazancın taraflarca eşit olarak paylaşıldığını, akabinde, davacının ortağı ve müdürü bulunduğu diğer davacı şirket ile davalıların ---------------- ikinci etapta----adet akıllı durak işini üstlendiklerini ve bu işlerin ------ yürütülmesi sonucu hizmetin tamamlandığını, davalılarca --------- veya müteahhit firmadan ---- davalılarca tahsil edildiğini, davacının müteaddit rica ve ikazlarına rağmen, bu ---- tahsilattan hisselerine düşen ------------ kendilerine ödenmediğini, belirtilmesi gereken önemli bir hususun ise, --------------- hazırlanan programların ayrı oluş ve özelliklerinin bulunduğunu, davacı ile davalıların, gene bilgisayar yazılımı davacılar tarafından hazırlanmak ve pazarlanması davalılarca gerçekleştirilmek üzere ------------ bedelinin tahsil edildiğini, ancak davacıların payına düşen --------- davalılara ödenmesinden ısrarla imtina edildiğini, davalılara yapılan bu ödemenin sabit olduğunu, belirtmek istedikleri hususun, ------ nedeni ile hazırlanan bilgisayar programlarının -------------------için hazırlanan --------------- bilgisayar programlarının eser sahibinin davacılar olduğunu, kullanım hakkının ise, davacılara ait olduğunu, davalıların bu yapıtları ortaya çıkarabilecek hiçbir bilgi ve donanımları mevcut olmadığını, davalılarla, davacılar arasındaki--- davacılarca hazırlanması, davalıların pazarlamasında ve sonuçta kazanç ortaklığı akdi mevcut olduğuna göre davalıların --------------hukuksal kuralını açıkça ihlal ettikleri, hile ve desise yolunu gözettiklerinin anlaşıldığını, davalıların hukuken korunabilir bir konumlarının mevcut olmadığını, davacıların şifahi talepleri, telefon görüşmeleri ve mesajlarının ötelendiğini ve sonuçta vekilleri sıfatı ile kendilerine ------- tarihlerinde ----- tebliğ yapılarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2020/24

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2020/132

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/124 · K. 2020/40

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2020/59

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/41

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2020/44

12 Mart 2020