DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ------------ tarihli bir telif sözleşmesi yapıldığını; sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren-------, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve ihmalkar ----- müvekkiline satış ve stok durumu ile ilgili hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, sözleşmenin 7.7 maddesi gereğince ödenmesi gereken telif ödemelerinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin maddi anlamda ciddi bir zarara uğramasına sebep olunduğunu; --- tarihli sözleşmenin 7.maddesinin "------- sonra başlamak kaydıyla 4 eşit taksitte veya telif bedelinin tamamını, eserin basıldığı/satışa sunulduğu tarihten 4 ay sonra ödemeyi taahhüt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/547 KARAR NO : 2020/24
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ------------ tarihli bir telif sözleşmesi yapıldığını; sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren-------, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve ihmalkar ----- müvekkiline satış ve stok durumu ile ilgili hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, sözleşmenin 7.7 maddesi gereğince ödenmesi gereken telif ödemelerinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin maddi anlamda ciddi bir zarara uğramasına sebep olunduğunu; --- tarihli sözleşmenin 7.maddesinin "------- sonra başlamak kaydıyla 4 eşit taksitte veya telif bedelinin tamamını, eserin basıldığı/satışa sunulduğu tarihten 4 ay sonra ödemeyi taahhüt eder. Bu ödeme türlerinden birini --- Eser sahibine eserin --------satış bedelinin---- bedeli olarak ödenecektir" şeklinde olduğunu; sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana dek müvekkiline hiçbir telif ödemesi yapılmadığını, sözleşme gereğince davalının eserin basıldığı/satışa sunulduğu tarihten 2 ay sonra başlamak kaydıyla telif ödemelerini eşit taksitler halinde yapması gerektiğini; davalı ile yapmış olduğu telif sözleşmesinin, davalıya Beyoğlu ---. Noterliği'nin --- tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, telif bedelinin ödenmesi, aksi takdirde cayma hakkının kullanılacağının bildirildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, FSEK'nun 58. maddesi uyarınca cayma hakkının kullanılması zorunluluğu doğduğunu, Beyoğlu ------ Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile FSEK'nun 58. maddesi uyarınca cayma hakkının kullanıldığının davalıya ihtar edildiğini, ayrıca yapılacak hiç bir işleme muvafakat edilmeyeceğinin bildirildiğini, mevcut durum sebebiyle müvekkilinin maddi zararının meydana geldiğini belirtilerek, davacının telif ödemelerinin, eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren hesaplanarak davalı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL üzerinden telif tazminatının, davalıdan alınarak davacıya mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı şirket adresinde bulunamadığından Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca ---- kaydındaki adresine dava dilekçesi ve duruşma günleri tebliğ edildiği halde, davaya cevap vermemiş ve duruşmalar katılmamıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; FSEK kapsamında yapılan yazar - yayıncı sözleşmelerine aykırılıktan kaynaklanan telif tazminatına ilişkindir. Davacı tarafça 18/04/2016 tarihli sözleşme örneği dosyaya sunulmuş, incelendiğinde; sözleşmenin 7. maddesi uyarınca yazara satışı yapılan kitap sayısı kada...