DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----------- arasında ---- "--- ---- isimli eserlerin işleme, yayma, çoğaltma haklarının devrini içeren telif sözleşmesi yapıldığını, -------" adlı esere ilişkin sözleşmenin ----- tarihinde ve ----- adlı esere ilişkin sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını, diğer eserlerle ilgili yazılı telif sözleşmelerin davacının elinde bulunmadığını, FSEK'nun 52. maddesi uyarınca yazılı sözleşme yapılmayan diğer eserlerle ilgili geçerli bir telif sözleşmesinin mevcut olmadığını, sözleşme tarihinden itibaren davalı yayınevinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve ihmalkar bir tutum...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/153 Esas KARAR NO : 2019/221
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----------- arasında ---- "--- ---- isimli eserlerin işleme, yayma, çoğaltma haklarının devrini içeren telif sözleşmesi yapıldığını, -------" adlı esere ilişkin sözleşmenin ----- tarihinde ve ----- adlı esere ilişkin sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını, diğer eserlerle ilgili yazılı telif sözleşmelerin davacının elinde bulunmadığını, FSEK'nun 52. maddesi uyarınca yazılı sözleşme yapılmayan diğer eserlerle ilgili geçerli bir telif sözleşmesinin mevcut olmadığını, sözleşme tarihinden itibaren davalı yayınevinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve ihmalkar bir tutum sergilediğini, davacının satış ve stok konularında bilgilendirilmediğini, davacıya telif ücretlerini ödemediğini, ---- tarihli sözleşmelerin---.maddelerine göre KDV düşüldükten sonra kapak fiyatının %20'sinin yazara ödnemesi gerektiğini, davalının 04.08.2016 tarihinde yaptığı 2.000,00 TL dışında bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı tarafından eserlere ilişkin olarak yapılacak işlemlere onay vermediğini, ancak davalının eserlerin satış ve dağıtımını durdurmadığını, aynı zamanda yeni baskılara hazırlandığını, müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının telif sözleşmesine aykırı olarak ve telif bedeli ödenmeksizin kullanımının sözkonusu olduğundan maddi zarara uğratıldığını, davalıya Beyoğlu ------. Noterliği'nin------numaralı ihtarnamesinin gönderilerek satışlar konusunda bilgi verilmesinin istenildiğini, aksi takdirde cayma hakkının kullanılacağının bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediğini, caymanın tespiti için --- sayılı dosya üzerinden İstanbul Anadolu---- başvurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL telif tazminatının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---- tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebini ---yükselttiğini beyan etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılarak dava dilekçesi ve duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında yapılan yayıncı-yazar sözleşmesine ait yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmediği iddiasıyla,--- kaynaklanan telif bedelinin tahsili davasıdır. Davacının banka hesap dökümleri dosya içerisine getirtilmiş, incelendiğinde; ---tarihinde ---- tarihinde ise 2.000,00 TL olmak üzere toplam --- davalı tarafından davacıya ödendiği tespit edilmiştir. Dav...