E. 2017/411 K. 2019/18

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/411 Esas KARAR NO : 2019/18

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; yüksek lisans öğrencisi olduğunu, bilimsel aktivitelere katıldığını, bir çalışma esnasında teleskopla gökyüzünü İncelediğini,eser niteliğindeki bu fotoğrafın davalılardan ... ın yazarı olduğu '... ' isimli kitabın 68. (altmış sekizinci} sayfasında kullanıldığını, davalının kitabının Milli Eğitim Bakanlığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının kararıyla 2014-2015 öğretim yılından itibaren 5 yıl süre ile ders kitabı olarak kabul edildiğini, bu kullanım için kendisinden izin alınmadığını,,FSEK mad. 68. madde izinsiz yayınlanan fotoğraf için şimdilik 5000 TL maddi tazminat ile, manevi hakların ihlali nedeniyle FSEK mad.70/1 uyannca 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile tazminat istemlerini FSEK 86 ve BK hükümlerine göre talep ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davacının İlgili resmin kendisine ait olduğunu iddia etmiş olsa da ispat edemediğini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, kitapların yazarları ile imzalamış olduğu telif sözleşmeleri ile müvekkkilinin hak sahibi olduğunu, kitap veya kitapların içeriğinde hangi resmin kullanıldığından müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, bir hak ihlali söz konusu olacaksa dahi bunun sorumluluğunun müvekkili değil kitabın yazarı olacağını, esas yönünden ise dava konusu olan resim eser niteliğinde bulunmadığından , buna dayalı davacı taleplerinin reddi gerektiğini,söz konusu resim hiçbir hususiyet taşımadığından, herkes tarafından çekilebilecek sıradan bir resim olduğundan tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, görselin bulunduğu diğer internet sitelerinde fotoğraf ile alakalı telif hakları vb herhangi bir bilgi bulunmamakta olduğunu, davacının dava konusu fotoğrafın FSEK madde 86 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiasınında kabul edilemez olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,Davacının üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ettiği ve eser olarak nitelendirdiği fotoğrafın davalı yanca izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK mad. 68. madde kapsamında şimdilik 5000 TL maddi tazminat ile, manevi hakların ihlali iddiası kapsamında FSEK mad.70/1 uyannca 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle son rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ... v...