E. 2018/438 K. 2020/114

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2020/114

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'nun ... Ltd. Şti'nin yönetici ve ortakları olduğunu, ...nin ... adresli web sitesinin ... menüsü altında yazılı ve görsel-işitsel fragman şeklinde tanıtımı yapılan "... adlı bilgi yarışması formatının müvekkiline ait "... adlı yarışma programının işlenmesi ile elde edildiğini, yoğun olarak esinlenilmiş ve intihal eser niteliğinde unsurlar içerdiğini, davalı şirket yetkililerine ... 2.Noterliğinin ... tarh ve ... Keşide No.lu İhtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak kullanıma devam edildiğini iddia ederek 5846 sayılı Kanunun 66.maddesi uyarınca müvekkilin aslen hak sahibi olduğu ve ... isimli Şirketin web sitesi üzerinden yapılan müvekkile ait esere dair tanıtım dökümlerinin... ana sayfası ve ... menüsü altında yazılı ve görsel-işitsel fragman şeklinde tanıtımı yapılan ... adlı bilgi yarışması formatının satışa sunulmasına ve işlenmesine dair tüm faaliyetlerin durdurulmasını ve vak'i tecavüzün ref'ini, müvekkilin duçar olduğu zarar göz önüne alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın bu davayı açmaya yetkili olmadığını, çünkü ... yapım ile format sahibi olduğu iddia edilen ... arasındaki ... isimli formatın haklarının devrine ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu, ... isimli televizyon formatının sahibinin müvekkili olmadığını, müvekkilinin yalnızca formatın yurtdışı pazarlama ve dağıtım haklarına sahip olduğunu, bu formatın sahibi olan dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. tarafından yetkilendirildiğini, her iki yarışma formatı arasında küreler ve toplar bulunması dışında benzerliğin bulunmadığını, dava konusu ... isimli formatın sahibinin hususiyetini taşıma ve yeterli derecede somutlaşmış olma şartını sağlamadığından 5846 sayılı FSEK kapsamında korunan eser niteliğinde olmadığını detaylarıyla ifade ve iddia ederek, davacının taleplerinin reddedilmesini talep etmiştir. İhbar olunana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacılardan ...'nin diğer davacı ...'tan mali haklarını devir aldığı "..." adlı yarışma programının davalılarca "..." adlı bilgi yarışmasında formatı işlenmek ve intihal edilmek sureti ile izinsiz olarak kullanıldığından FSEK 66.madde kapsamına göre tecavüzün ref'i, ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş,dilekçe teatilerinin sonlanması üzerine ...