Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/461 · K. 2021/883
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 K. 2021/883

E. 2020/461K. 2021/88311 Ekim 2021
menfi tespittazminatbaşvuru süresibilirkişi incelemesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde adreste üniversite okuyan kızı ile birlikte ikamet ettiğini, Arnavutköy Belediyesi'nin maddi desteği ve yine aynı belediyenin kendisine verdiği alışveriş kartı ile hayatını devam ettirdiğini, ev hanımı olan davacının eşi ile uzun süredir görüşmediğini ve ayrı yaşadığını, davalının mü- vekkili hakkında 10/09/2018 tarihli adi yazılı iş yeri devir sözleşmesine dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , müvekkilinin ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2021/883

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde adreste üniversite okuyan kızı ile birlikte ikamet ettiğini, Arnavutköy Belediyesi'nin maddi desteği ve yine aynı belediyenin kendisine verdiği alışveriş kartı ile hayatını devam ettirdiğini, ev hanımı olan davacının eşi ile uzun süredir görüşmediğini ve ayrı yaşadığını, davalının mü- vekkili hakkında 10/09/2018 tarihli adi yazılı iş yeri devir sözleşmesine dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , müvekkilinin ve müvekkilinin eşinin imzasının bulunduğu idida edilen iş bu bu adi yazılı sözleşme içeriğine göre "...Oto Sanayi S 7 - 6 Blok Kat 2/171 .../ ...." adresinde bulunan iş yerinin yüzde 50'sinin davalıya devredildiği ve davalının da bunun karşılığında 48.000,00TL (kırksekizbin türk lira) ödediğinin iddia edildiğini, ancak sözleşme üzerine müvekkiline atfen atılan imzanın gerçekte müvekkiline ait olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda bu gerçeğin ortaya çıkacağını beyanla müvekkilinin söz konusu sözleşme gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitini , davalının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibinde takibe konu iş yeri devrine ilişkin adi yazılı sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ve davalının takibi başlatmakta kötü niyetli olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Adli Tıp & Adli Bilimler& Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 21/06/2021 tarihli raporda : ''Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; inceleme konusu sözleşmede ...'e atfen atılan imza ile ...'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafornetrik tanı unsurları açısından saptanan uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile, forme olmayarı çizgisiz düz beyaz kağıda yazılarak oluşturulmuş, 10.09.2018 tarihli Sözleşme başlıklı belgedeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı'' hususu belirtilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde 48.000,00 TL karşılığı iş yeri hissesinin davacı tarafından davalıya devredildiğine ilişkin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/487

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/490

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/946

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2021/902

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/945 · K. 2021/222

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2021/781

17 Eylül 2021