DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ :21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; şirketlerine ait ........ plakalı 6 adet aracın şirketin servis hizmetlerinde kullanıldığını ve genelde Kuzey Marmara otoyolunu kullandıkları, Kuzey Marmara Otoyolunun işletmesinin .......... tarafından ....... firmasına devredildiğini, .......... firmasının da yukarıda plakaları verilen araçlara ait HGS istasyonlarından toplam 3113 kaçak geçişe karşılık 55.473,12 TL para cezası kestiğini belirttiğini, davacı firmanın HGS dolumlarını düzenli olarak yaptığını, geçişler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/768 Esas KARAR NO : 2021/781
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ :21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; şirketlerine ait ........ plakalı 6 adet aracın şirketin servis hizmetlerinde kullanıldığını ve genelde Kuzey Marmara otoyolunu kullandıkları, Kuzey Marmara Otoyolunun işletmesinin .......... tarafından ....... firmasına devredildiğini, .......... firmasının da yukarıda plakaları verilen araçlara ait HGS istasyonlarından toplam 3113 kaçak geçişe karşılık 55.473,12 TL para cezası kestiğini belirttiğini, davacı firmanın HGS dolumlarını düzenli olarak yaptığını, geçişler sırasında yeterli bakiyeleri olduğunu, bu sebeple kesilen cezaların hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğundan bahisle karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın 21/05/2021 tarihli duruşmada, tensip zaptının davacı ve davalı vekiline tebliğe çıkarıldığı, geçen celse davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı geçen celsenin davalı vekilinin mazereti sebebiyle iş bu duruşma saatinin verildiği, duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2021 Katip .......... ¸e-imzalıdır Hakim .......... ¸e-imzalıdır