Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka devir sözleşmesinin iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili-- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---markasını tescil ettiren, tanınır ve bilinir hale getirenin davacı şirket olduğunu, davacılar ile davalı ---- tarihli sözleşmeler uyarınca markaların davacı şirket tarafından davalı ----devredildiğini, daha sonra ---- adına devredildiğini, çok kısa bir süre sonra --- tarihinde ise diğer davalı ---devir işlemi olduğunu, davacılar ile davalı---- arasında imzalanan --- tarihli sözleşmelere göre, müvekkili --- markayı, davalı ---- firmasına devrettiğini, sözleşmelere göre müvekkili--- isim hakkı ödemeden süresiz olarak ----açma hakkı bulunduğunu, marka devirleri nedeniyle, müvekkilinin --- markasını kullanmasının şu an imkansız hale geldiğini, bu nedenle dava konusu markaların danışıklı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/55 Esas KARAR NO: 2022/23 DAVA: Marka Devir Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ: 18/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka devir sözleşmesinin iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili-- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---markasını tescil ettiren, tanınır ve bilinir hale getirenin davacı şirket olduğunu, davacılar ile davalı ---- tarihli sözleşmeler uyarınca markaların davacı şirket tarafından davalı ----devredildiğini, daha sonra ---- adına devredildiğini, çok kısa bir süre sonra --- tarihinde ise diğer davalı ---devir işlemi olduğunu, davacılar ile davalı---- arasında imzalanan --- tarihli sözleşmelere göre, müvekkili --- markayı, davalı ---- firmasına devrettiğini, sözleşmelere göre müvekkili--- isim hakkı ödemeden süresiz olarak ----açma hakkı bulunduğunu, marka devirleri nedeniyle, müvekkilinin --- markasını kullanmasının şu an imkansız hale geldiğini, bu nedenle dava konusu markaların danışıklı devir ve satışlarının iptal edilmesinde markaların --- dönmesinde müvekkilinin menfaati bulunduğunu, --- tarihli sözleşmeye göre ise, --- şeklinde anlaşmaya varıldığı, yine aynı sözleşmeye göre ------ şeklinde ibare yer aldığını, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken isim hakkı bedellerinin ödenmediğini, bunun için davalı ---- davasının açıldığını, ancak davalı tarafından kasıtlı olarak ----- azledildiğini, müvekkilleri tarafından, protokol ve sözleşme gereklerini yerine getirmeyen, isim hakkı bedellerini ödemeyen, dava sonucunda alınması muhtemel tazminatı vermemek için avukatı azleden,---- tazminat davası açıldığını, davanın --- dosyası ile devam ettiğini, bu arada---- boşaltıldığını, müvekkilinin tazminat davasını kazansa dahi alacağını alamayacağını, bu nedenlerle de dava konusu markaların danışıklı devir ve satışlarının iptal edilmesinde müvekkilinin menfaati bulunduğunu, bu sebeplerle----- iptaline, markaların tekrar davalı ---- mahkeme kararı ile geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, --- davada markanın sahibinin ---- husumet yöneltilemeyeceğini, davacılardan ---- sözleşmeler dikkate alındığında iş bu davada aktif taraf ehliyeti bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacılardan -------- hakkı ödemeden süresiz olarak --- hakkının baki olduğunu, marka devri ile bu hakkına halel gelmediğini, markanın devri yapılırken markayı devralan firmanın bu husustan haberdar edildiğini, davacılardan ---- sözleşmede bahsi geçen bu hakkını ortadan kaldırıcı herhangi bir işlem yapılmadığını, söz konusu uyuşmazlığın ------- ilişkin değil, davacılar--- hakkı ödemeden süresiz olarak --- şubesi açma hakkına ilişkin olduğunu, --- görülen davada davacıların --- maddi ve ---manevi tazminat davası açıldığını, yine ---- sayılı dosyası ile görülen davada davacılar ...