DAVA : İtirazın İptali (Tacirler arasında aktedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında ....... İnşaat .................. Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil firmanın bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmiş olmasına rağmen davalı firmanın ödemekle y ükümlü olduğu bakiye bedelini ödemediğinden davalı aleyhine 45. 372,31 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil firmanın sözleşme konusu işi sözleşme şartlarına uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/395 Esas KARAR NO : 2018/193 Karar DAVA : İtirazın İptali (Tacirler arasında aktedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında ....... İnşaat .................. Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil firmanın bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmiş olmasına rağmen davalı firmanın ödemekle y ükümlü olduğu bakiye bedelini ödemediğinden davalı aleyhine 45. 372,31 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil firmanın sözleşme konusu işi sözleşme şartlarına uygun olarak tamamladığı ve teslim ettiği ama müvekkil firmanın bakiye alacağının halen ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ............. esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, müvekkil şirket ile dava dışı asıl işveren olan ......... Gayrimenkul A.Ş arasında imzalanmış olan sözleşmeye konu ...... işine ilişkin Blok Alçıpan İşleri işini, 01/10/2013 tarihli sözleşme kapsamında alt yüklenici olarak tam ve kusursuz yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirrket iş bu kabul ve taahhüdüne rağmen, sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhüt ettiği işi zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, bu nedenle davacı taraftah olan alacaklarına ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile, davacı tarafın müvekkil şirketten alacağı bulunmadığından, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinden takibin 27/01/2015 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 29/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 20/08/2014 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş oldukları raporunda özetle: Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 45.372,31 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir. Davalı tarafın itirazları üzerine alınanan bilirkişi ek raporunda özetle: SGK kayıtlarının dosyada olmaması nedeni ile kök rapordaki kanaatlerinde ...