DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2013 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacının tasfiye halindeki ...Finans A.Ş.deki ... nolu hesabına istinaden 1.072,12 USD alacaklı olduğunu, taraflar arasında 18.06.2011 tarihinde yapılan Temlik ve İbra sözleşmesi gereği davacı tarafın tasfiye halindeki ...Finanstaki alacaklarını devir ve temlik aldığını, anlaşma gereği 28.03.2012 tarihinden 28.06.2012 tarihine kadar ödenmesi gereken 1.072,13 USD tutarlı ödemelerin zamanında yapılmadığını, akabinde davalı alacak tutarı olan 1.072,13 USD için İstanbul 20. İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı vekilince haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın bu güne kadar hiçbir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/989 Esas KARAR NO: 2018/193 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2013 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacının tasfiye halindeki ...Finans A.Ş.deki ... nolu hesabına istinaden 1.072,12 USD alacaklı olduğunu, taraflar arasında 18.06.2011 tarihinde yapılan Temlik ve İbra sözleşmesi gereği davacı tarafın tasfiye halindeki ...Finanstaki alacaklarını devir ve temlik aldığını, anlaşma gereği 28.03.2012 tarihinden 28.06.2012 tarihine kadar ödenmesi gereken 1.072,13 USD tutarlı ödemelerin zamanında yapılmadığını, akabinde davalı alacak tutarı olan 1.072,13 USD için İstanbul 20. İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı vekilince haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın bu güne kadar hiçbir ödemede bulunmadığını iddia ederek, itirazın kaldınlması ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle alacağın faizi, asgari %40 icra inkar ödencesi tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında imzalanan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesiyle, takip alacaklısının Tasfiye halindeki ...Finans Kurumu A.Ş. nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip dayanağı alacağın temlik sözleşmesine istinaden davacının tasfiye halindeki ...Finans Kurumu A.Ş. nezdindeki henüz vadesi gelmemiş, mutlak ödemesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını davalının temlik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davacıya takip miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 19.01.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın henüz talep edilebilir olmadığı, ...Finans A.Ş.nin tasfiye sürecinin devam ettiği, bu davanın zamansız açılmış bir dava olduğu, dava konusu icra takibi ve alacak yargılamayı gerektirir olduğundan tazminata hükmedilemeyeceğini iddia ederek, haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun, davanın reddine mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;22/05/2014 tarih ve 2013/319 Esas 2014/93 karar sayılı karar ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İstanbul ...