Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/936 · K. 2018/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 K. 2018/191

E. 2015/936K. 2018/19120 Mart 2018
yetkiye itirazhizmet sözleşmesihukuk devletiiadeistirdatbedelin iadesiön incelemeyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... adresine "4766715 " tesisat numarası ile kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı ...A.Ş tarafından her ay düzenli olarak fatura tahakkuk ettirdiğini , Müvekkili şirket adına tahakkuk eden faturalarda kullanım bedeli haricinde hizmet karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli , sayaç okuma bedeli , iletim bedeli ve dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedeller alındığını , haksız olarak alınan bedellerin ilişkin haklarını saklı olmak kaydıyla 10.000 TL'nin her bir alacağın muaccel olduğu ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalı yandan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/936 Esas KARAR NO : 2018/191 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... adresine "4766715 " tesisat numarası ile kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı ...A.Ş tarafından her ay düzenli olarak fatura tahakkuk ettirdiğini , Müvekkili şirket adına tahakkuk eden faturalarda kullanım bedeli haricinde hizmet karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli , sayaç okuma bedeli , iletim bedeli ve dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedeller alındığını , haksız olarak alınan bedellerin ilişkin haklarını saklı olmak kaydıyla 10.000 TL'nin her bir alacağın muaccel olduğu ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalı yandan tahsili ve müvekkiline iadesini , yargılama giderleri ve vakalat ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin adresinin ... olduğunu yetkili mahkemelerinin İstanbul olduğunu , yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini , dava konusu faturaların EPDK kararlarına uygun olarak hazırlandığını , öncelikle davanın yetki itirazı ve zamanlaşımı itirazlarını kabulünü , kanunun EPDK'ya vermiş olduğu yetkiye dayanarak tahsil edilen bedellerin yasal olduğunu , haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 17/06/2015 Tarih ... Es. , ... K. Sayılı ilamında " Mahkememizdeki ön inceleme duruşmasında davalı vekilinin yetki itirazında da bulunduğu ve müvekkilinin ...'nda mukim olduğu ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu gözedilerek yetkisizlik kararı verilmesini süresinde talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davalı ... elektrik şirketinin ticari merkezinin ...'nda olduğu ve bu durumun dava dilekçesi ve ticaret sicilinden anlaşılarak bu hususta ihtilaf olmadığı gözetilmiş ve davacının talebinin de para alacağına tekabül ettiği ve bu itibarla istirdat davası yönünden davacının alacağının artık bir para alacağı mahiyeti taşıdığı ve TTK ile BK hükümleri yönünden para alacağının tabi olduğu görev ve yetki hükümlerine tabi olduğu ve davalının da süresinde yetki itirazında bulunduğu gözetilerek yetkisizlik itirazının yerinde olduğu kabul edilmek suretiyle mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın süresinde talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Ticaret mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. " karar verildiğini , Yetkisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/281 · K. 2018/195

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/960 · K. 2018/192

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/364 · K. 2018/190

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2018/195

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2018/194

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 · K. 2019/242

20 Mart 2019