E. 2017/582 K. 2018/195

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/582 Esas KARAR NO : 2018/195 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Abone no, ... Sayaç no ile ... 'den, ... Abone no, ... Müşteri no ile ...'den ... Otel için elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkili ile davalılar arasında abonelik işlemi mevcut olduğunu, elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak davalılarca düzenlenen faturaların ödendiğini, ancak davalıların haksız olarak kayıp kaçak , sayaç okuma parekende satış hizmeti ve iletim sistemleri e dağıtım bedellerini tahsil ettiğini belirterek; müvekkili tarafından son on yıl içerisinde ödenmiş olan toplam miktarının tespit edilmesini ve kesim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı İçdaş yönünden şimdilik 500,00 TL , davalı ... yönünden de 500,00 TL'nin toplamda 1.000,00 TL 'nin davalılardan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen bedellerin Kurul Kararının varlığı nedeniyle tahsil edilen bedeller olduğunu, Kurul Kararı'nın iptali söz konusu olmadıkça dava konusu edilen bedelleri tahsil etmeme gibi bir yetkisi ve iradesi olmadığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili tarafından davacıya kesilen faturalar incelendiğinde Parekende Satış Hizmet Bedeli adı altında tahsil edilen bir tutar bulunmadığını, Kayıp-kaçak bedeli, Sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli ile ilgili ödemeler dağıtım şirketi olan ... A.Ş.'ye ödendiğini, kendi şirketleri uhdesinde kalmadığını, bu nedenle husumetin ...A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, Davaya konu EPDK Kararlarının iptali hususunda Mahkememizin görevli olmaması ilk derece Mahkeme sıfatıyla Danıştay ın görevli olması sebebiyle Görevsizlik kararı verilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyası, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 04/04/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememiz esas sırasına kaydolunmuştur. Dava, davacı abonenin elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, ileti, dağıtım bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında elektrik enerjisi teminine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğu ve sözleşme uyarınca davacının, davalıdan elektrik enerjisi satın aldığı sabittir. Taraflar arasındaki sözle...