Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı kurumlar arasında ... müşteri sayaç numaralı abone olduğunu , davalı şirketin dağıtım sistemini kullanan diğer davalılardan da belirli dönemlerde elektrik enerjisi satın alındığını , davalı kurum müvekkil şirkete aboneliğinin başladığı tarihten bugüne kadar sürekli olarak faturalarda kayıp kaçak , sayaç okuma bedeli , perakende satış hizmeti , dağıtım bedeli , iletim bedeli , ve TRT fon payı bedeli , ve başkaca haksız kalemler yansıttığını , abonelik tarihinden itibaren son 10 yıllık zaman dilinde davacı müvekkili abonesi olduğu sayaçlara ilişkin abonelik tarihinden abonelik daha eski ise son 10 yıllık tüm haksız kesintilerin ve bu kesintilerin üzerinden davacı müvekkili şirketten alınan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/281 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı kurumlar arasında ... müşteri sayaç numaralı abone olduğunu , davalı şirketin dağıtım sistemini kullanan diğer davalılardan da belirli dönemlerde elektrik enerjisi satın alındığını , davalı kurum müvekkil şirkete aboneliğinin başladığı tarihten bugüne kadar sürekli olarak faturalarda kayıp kaçak , sayaç okuma bedeli , perakende satış hizmeti , dağıtım bedeli , iletim bedeli , ve TRT fon payı bedeli , ve başkaca haksız kalemler yansıttığını , abonelik tarihinden itibaren son 10 yıllık zaman dilinde davacı müvekkili abonesi olduğu sayaçlara ilişkin abonelik tarihinden abonelik daha eski ise son 10 yıllık tüm haksız kesintilerin ve bu kesintilerin üzerinden davacı müvekkili şirketten alınan 5.000 TL haksız kesintilerin davalılardan tahsilini , yargılama gideri ve vakalat ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumetin müvekkil şirkete yönlendirilmiş olması da doğru olmadığını , eleştirik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler " EPDK tarafından elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği tarife uygulama tebliğleri ve elektrik piyasasında gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi hususlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ" hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini bu nedenle davanın muhatabının EPDK olduğunu , EPDK 'nın ihbarını talep ettiklerini , kayıp kaçak tahakkuklarının EPDK mevzuat ve içtihatları uygun olduğunu , haksız ve yersiz davanın reddini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tahsil ettiği davaya konu edilen faturaların bedellerini EPDK kurul kararları uyarınca tahsil edildiğin, kayıp kaçak bedellinin müşterilerden tahsil edilmesi mevzuattan dağan bir yükümlülük olduğunu , davaya konu talepler hukuka uygun olmasa dahi bu taleplerin muhatabı müvekkili şirket olmadığını , kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartları , bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağladığını , kayıp kaçak bedellerinin tahsil edilmesi idari kararlar ile olup bu uyuşmazlıkların çözümü adli yargının alanı dışında olduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Y...