DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..."da bulunan ve her biri 36 katlı 10 bloktan oluşan toplam 1818 adet bağımsız bölümün bulunduğu ... sitesinin müvekkili kooperatif tarafından yönetildiğini, borçlu tarafın, ... Sitesi A4 Blok 088 no.lu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 01/05/2019-30/09/2019 tarihleri arası tahakkuk eden 4.356,12-TL demirbaş bedeli borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğini, ödenmeyen bu bedellerin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2021/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..."da bulunan ve her biri 36 katlı 10 bloktan oluşan toplam 1818 adet bağımsız bölümün bulunduğu ... sitesinin müvekkili kooperatif tarafından yönetildiğini, borçlu tarafın, ... Sitesi A4 Blok 088 no.lu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 01/05/2019-30/09/2019 tarihleri arası tahakkuk eden 4.356,12-TL demirbaş bedeli borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğini, ödenmeyen bu bedellerin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, site işletme kooperatifi tarafından kat malikine karşı ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4.İM ... E takip dosyası celbedilip incelenmiş, takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair içinde bir tebliğ belgesi bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu taşınmazın (uyuşmazlık konusu 88 no.lu bağımsız bölümün) tapu kaydı celbedilmiş, davalının bağımsız bölümde 1/2 hisseli kat maliki olduğu görülmüş, birden çok bloktan oluşan sitede KMK md 66 kapsamında toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği davacı vekiline süre verilerek HMK md 31 kapsamında açıklatılmış, sunulan dilekçede "sitenin tüm bloklarının tek parsel üzerinde bulunması nedeniyle toplu yapı yönetimine geçilmediği" açıklanmıştır. Dava dilekçesine ekli belgeler ve yönetim planı ile, 88 no.lu bağımsız bölüm tapu kaydı incelendiğinde, bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçişlerinin tamamlanmış olduğu, sitenin Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dilekçesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu md. 99 gereği asliye ticaret mahkemelerinin yargılama yapmaya görevli olduğu ileri sürülmüşse de, dava şartı olan mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikle incelenmesi zorunludur. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir.1965 tarihli 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılır.Bu davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmüne yer verilmiş olup, anılan hükümde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır. 634...