DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01.04.2020 tarihli imzalanan sözleşme ile davalı tarafa hizmet sağlandığını, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği halde davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/03/2021...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01.04.2020 tarihli imzalanan sözleşme ile davalı tarafa hizmet sağlandığını, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği halde davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini sarf ettiğini, salgın hastalık nedeniyle ifa güçsüzlüğünün oluştuğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacını takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanların dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen Mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafın 2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2020 ...