DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında, uzun süreli bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan olan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine, taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğü'nde ...numaralı dosya ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, ödeme emri borçluya ulaştıktan sonra, borçlu, 20/08/2020 tarihinde, vekili aracılığıyla süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, talep sonucu, takibin icra müdürü tarafından durdurulduğunu, takibin durdurulmasının, müvekkil şirketin hakkı olan alacağı tahsil edememesine sebep olduğunu, bunun da...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/563
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında, uzun süreli bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan olan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine, taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğü'nde ...numaralı dosya ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, ödeme emri borçluya ulaştıktan sonra, borçlu, 20/08/2020 tarihinde, vekili aracılığıyla süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, talep sonucu, takibin icra müdürü tarafından durdurulduğunu, takibin durdurulmasının, müvekkil şirketin hakkı olan alacağı tahsil edememesine sebep olduğunu, bunun da taraflarına bir mağduriyet oluşturduğunu, bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açma gereğinin hasıl olduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini ötelemeye yönelik asılsız bir itiraz olduğunu, davalının müşterinin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, taraflarına, takip başlangıcında da belirtiği üzere 6.331,02 TL cari hesap borcu olduğunu, şirketlerin defterlerinin ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelendiğinde de söz konusu alacağın varlığının açıkça görüleceğini, şirket defterlerinin incelenmesinin dava konusu alacağın tespit edilmesinde önemli ve yeterli olacağını, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasını davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi Tebligat Kanunu 35. Madde uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılınmamıştır. DELİLLER: ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, 13/08/2021 tarihli bilirkişi raporu, davacı vekilinin 03/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nın incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak 6.331,02 TL asıl alacak ve 372,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.703,08 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak ...