Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/815 · K. 2019/1138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 K. 2019/1138

E. 2019/815K. 2019/113828 Kasım 2019
iadetakibin iptalitazminatmenfi tespiticra takibiistirdatmirasın redditespit davasıbilirkişi raporubozma kararıeser sözleşmesiiptal kararıkambiyo senedibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2013 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın 2007 yılında Almanya dan Türkiye ye geldiğini ve ticarete başladığını, 2009 yılında ..... devir aldığını, şirketi dünya çapında bir şirket yapmak için çalışmalara başladığını, alt yapıyı oluşturduktan sonra ...... adlı markanın üretim ve pazarlama yetkisini aldığını, ..... marka ürünlerin 2008 yılından bu yana tanımış olduğu ..... ve ... ın ortağı olduğu ......Tekstil e ürettirmeye başladığını, daha sonra ..... ve .... markalı ürünlerin tasarım ve üretiminin yapılmaya başlaması nedeniyle ......dışında başka şirketlere de üretim yaptırmaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2019/1138

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2013 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın 2007 yılında Almanya dan Türkiye ye geldiğini ve ticarete başladığını, 2009 yılında ..... devir aldığını, şirketi dünya çapında bir şirket yapmak için çalışmalara başladığını, alt yapıyı oluşturduktan sonra ...... adlı markanın üretim ve pazarlama yetkisini aldığını, ..... marka ürünlerin 2008 yılından bu yana tanımış olduğu ..... ve ... ın ortağı olduğu ......Tekstil e ürettirmeye başladığını, daha sonra ..... ve .... markalı ürünlerin tasarım ve üretiminin yapılmaya başlaması nedeniyle ......dışında başka şirketlere de üretim yaptırmaya başladığını, müvekkilinin 2009 yılından 2011 Kasım ayına kadar ......Tekstil ile düzenli olarak sorunsuz bir şekilde çalışmasını sürdürdüğünü, genel olarak öncelikle avans çekleri ile ödeme yapıldığını, ürünlerin daha sonra teslim edildiğini, anlaşmalarına göre ......nin ürün ham maddesini de kendisinin aldığını ve paketlenmiş, etiketlenmiş şekilde koliler ile ürünün tesliminin yapıldığını, işlerin artması nedeniyle ......Tekstil e yüklü siparişler verilmeye başlanıldığını, son olarak verilen yüklü siparişlerin 2012 yaz sezonuna yetiştirilmesinin istenildiğini, ......nin özellikle ham madde alımında kullanmak üzere avans çekmek istediğini ve kendisine avans çekleri verildiğini, 2011 yılının Aralık ayı içerisinde davalı ......nin müvekkilini arayarak sipariş alınan ürünlerin yetiştirilemeyeceğini bildirdiğini, avans çeklerin iadesinin istenildiğini, ancak ......nin çekleri kullandığını iade edemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin hiç almadığı ürünlere karşılık toplam bedeli 3.172.000,00-TL olan çekleri ödeme ile karşı karşıya kaldığını, çekler ......tarafından kullanıldığından elinde bulunduran kişiler ile bir araya gelerek sorunu çözme yoluna gidildiğini, ......Tekstil e verilen çeklerin tamamının ..... Tekstil in elinde olduğunun ortaya çıktığını, bu amaçla müvekkilinin ..... Tekstil yetkilisi ..... ..... ile bir araya gelerek yeni bir ödeme planı yapılması konusunda anlaşma yaptıklarını, yapılan anlaşma gereğince ......Tekstil e verilen çekler alınarak yerine yeni çekler verildiğini, çeklerde ..... Moda dışında ..., ....., ....., ..... ve ..... Şirketinin avalist olarak yer aldığını, ..... Tekstil e verilen yeni çeklerin toplamının da 3.172.100,00-TL olduğunu, bu çeklerin 900.000,00 TL lik kısmının ödendiğini, kalanının ödenemez hale geldiğini, ..... Tekstil tarafından ödenemeyen çeklere ilişkin İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ..... esas, ..... esas, İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ..... esas, ..... esas, İstanbul .....İcra Müdürlüğünün .... esas, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/1072

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2019/1169

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2019/1125

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2019/956

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2019/819

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/1365

19 Aralık 2019