Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/526 · K. 2019/819
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 K. 2019/819

E. 2019/526K. 2019/81919 Eylül 2019
itirazın iptaliadi ortaklıkiptal davasımenfi tespittespit davasıistirdaticra takibibedel tahsiliyasal süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit -Adi Ortaklığın Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE, taraflar arasında ihalelere girmek, alınan ihalelelerin mallarını üretmek ve teslim etmek konularında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın onay ile ihalelere davacı şirketin girdiğini, işlerin takibi yönünden davalının yetkililerine vekaletname verildiğini, yapılan iş sonucunda kar ve zararın eşit olarak paylaşılacağının kararlaştırıldığını, girilen son ihaledeki kumaşlar ilgili kurum tarafından kabul edilmeyince sanki taraflar arasında alım satım ilişkisi varmış gibi davalı tarafın kumaş bedellerini fatura ederek kendilerinden istediğini, fatura bedelinin tahsili için aleyhlerine icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, Bakırköy ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2019/819

DAVA : Menfi Tespit -Adi Ortaklığın Tespiti DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2016-19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit -Adi Ortaklığın Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE, taraflar arasında ihalelere girmek, alınan ihalelelerin mallarını üretmek ve teslim etmek konularında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın onay ile ihalelere davacı şirketin girdiğini, işlerin takibi yönünden davalının yetkililerine vekaletname verildiğini, yapılan iş sonucunda kar ve zararın eşit olarak paylaşılacağının kararlaştırıldığını, girilen son ihaledeki kumaşlar ilgili kurum tarafından kabul edilmeyince sanki taraflar arasında alım satım ilişkisi varmış gibi davalı tarafın kumaş bedellerini fatura ederek kendilerinden istediğini, fatura bedelinin tahsili için aleyhlerine icra takibine giriştiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, Bakırköy ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali davası açtığını, davanın aleyhlerine sonuçlandığını, verilen hükmün hatalı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin adi ortaklık niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline konu faturalardan dolayı cari hesaptan kaynaklı borçlarının olmadığının tespiti ile taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, mal alım satımından dolayı fatura düzenlediklerini, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, itirazın iptali davasının lehlerine sonuçlandığını, aynı konuda menfi tespit davası açılması için bir hukuki yararın bulunmadığını, kesin hüküm bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, Bakırköy ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 72.maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit-istirdat, adi ortaklığın tespiti davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu mahkememizin ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile davacının davalı ile arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu yönündeki iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği, davalının icazeti olmadığı için bu hususta tanık dinlenmediği, davacının iddiasını ispat bağlamında yemin teklif etme hakkını kullanmadığı, davacının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı itirazın iptali davasındaki alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve daha sonra ödeme yapılması nedeniyle ödenen 100.000,00 TLnin istirdadı talebi yönünden yapılan incelemede ise, aynı icra takibi nedeni ile açılan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının birbirine kesin hüküm sayılması hukuken mümkün değil ise de, emsal kararlarda ve uygulamalarda ve kesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 · K. 2019/1138

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/1072

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2019/1129

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2019/1125

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2019/1169

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/1365

19 Aralık 2019