DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını,, müvekkiller tüm senetlere karşılık harcı temin edemediklerinden, şimdilik müvekkiller ...'ın keşideci, ...'ın kefil, davalı ...'in lehdar olduğu ve ilkinin vadesi Haziran 2019'dan başlamak üzere diğerlerinin vadesi ise takip eden aylara ait her biri 10.000 USD, toplamı 60.000 USD bedelli altı adet senedin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usule ve yasaya aykırı taleplerinin ve davanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2019/1072
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını,, müvekkiller tüm senetlere karşılık harcı temin edemediklerinden, şimdilik müvekkiller ...'ın keşideci, ...'ın kefil, davalı ...'in lehdar olduğu ve ilkinin vadesi Haziran 2019'dan başlamak üzere diğerlerinin vadesi ise takip eden aylara ait her biri 10.000 USD, toplamı 60.000 USD bedelli altı adet senedin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usule ve yasaya aykırı taleplerinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İşbu davanın yargılaması sırasında henüz duruşma aşamasında önce davacı vekili Av. ...'ın mahkememize verdiği usulüne uygun olarak dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 esas ve 1984/29 karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından sonra ama henüz duruşma aşamasından önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 14,80 TL'nin davacı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile ...