Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/902 · K. 2019/1125
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 K. 2019/1125

E. 2018/902K. 2019/112526 Kasım 2019
icra takibibilirkişi raporumenfi tespittazminattespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde özetle; Davalı tarafın alacaklı olduğu iddiasıyla 30/08/2007 tanzim tarihli, 30/08/2007 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli, borçlularının ..... ve ... olarak gözüken, lehtarının davalı olduğu senede dayalı alarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına konu senede dayalı borcunun bulunmadığını ve senetteki ...'e ait olduğu iddia edilen yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını aynı zamanda senette düzenleme yeri belirtilmediği gibi borçlu adresinde geçerli bir il yada ilçe isminin de belirtilmediğini ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/902 Esas KARAR NO : 2019/1125

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde özetle; Davalı tarafın alacaklı olduğu iddiasıyla 30/08/2007 tanzim tarihli, 30/08/2007 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli, borçlularının ..... ve ... olarak gözüken, lehtarının davalı olduğu senede dayalı alarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına konu senede dayalı borcunun bulunmadığını ve senetteki ...'e ait olduğu iddia edilen yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını aynı zamanda senette düzenleme yeri belirtilmediği gibi borçlu adresinde geçerli bir il yada ilçe isminin de belirtilmediğini ve senedin bu hali ile kambiyo vasfı taşımadığını belirterek davalarının kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı icra takip dosyası ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... dosyasından yazılan satış yazısı üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı satış dosyası dayanağı olan 30/08/2007 tanzim ve 30/08/2007 vade tarihli , 40.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin müvekkili davacı yönünden iptalini, davalı aleyhine icra takip dosyasındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyası, 06/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.(İİK.m72) Somut olayda davacı taraf, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı icra takibine konu 30/08/2007 tanzim tarihli, 30/08/2007 vade tarihli, 40.0000,00 TL bedelli bonoda ki imza ve yazının kendisine ait olmadığından bahisle söz konusu takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, mahkememizce davacının alınan imza örnekleri üzerinde teknik bilirkişi eliyle inceleme yaptırıldığı ve dosyaya sunulan rapor uyarınca söz konusu bonodaki imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı halde mahkememizce rapora itirazının yerinde görüldüğü ve dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verildiği, ancak davalının süresinde delil avansını yatırmadığından ATK incelemesinden vazgeçilmiştir. Bu açıklamlar ışığında dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, davacının imza örnekleri ve bilirkişi raporu göz önüne alındığında; Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün..... esa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/1072

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/519

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1304

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 · K. 2019/1138

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2019/1091

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/1365

19 Aralık 2019