DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ....-.... İnşaat arasında imzalanan 13/12/2016 tarihli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah, .... Ada, .... ve .... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki toplam 5 adet bağımsız bölümün .... Lastik ve Servis Hizmetleri Org.San.ve Tic.A.Ş.tarafından davalı ...'den satın alındığını, satın alınan ... Ada, .... Parsel ... Bodrum Kat .... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de ... Ada, .... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de ... Ada, .... Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 27.12.2016' da ... Ada, .....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/722 Esas KARAR NO : 2019/1304
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ....-.... İnşaat arasında imzalanan 13/12/2016 tarihli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah, .... Ada, .... ve .... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki toplam 5 adet bağımsız bölümün .... Lastik ve Servis Hizmetleri Org.San.ve Tic.A.Ş.tarafından davalı ...'den satın alındığını, satın alınan ... Ada, .... Parsel ... Bodrum Kat .... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de ... Ada, .... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de ... Ada, .... Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 27.12.2016' da ... Ada, .. Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 27.12.2016' da ... Ada, ... Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de devirlerinin yapıldığını, taşınmazlar üzerinde 2 nolu davalı banka lehine olan ipoteklerin sözleşme şartları doğrultusunda 1 nolu davalı tarafından ödemeler miktarınca fek edilmek şartıyla tapudan devirlerinin yapıldığını, akabinde müvekkilleri tarafından çekler ve bonoların süresinde ödenmeye başladığını, halen ödemelerin devam ettiğini, ödemelerin davalının diğer davalı bankada bulunan hesabına çek ve senet açıklaması yapılmak suretiyle yapıldığını ancak davalı şahsın sözleşme şartları gereğince edimlerini yerine getirmediğini, 13.12.2016 tarihli Gayrimenkul Satış Protokolü, 13.12.2016 tarihli Ara Protokol, 14.12.2016 tarihli Araç Teslim ve Tesellüm Belgesi ve Çek ve Senet Teslim Bordrosu şartları gereğince 2 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipotekleri fek etmediğini, 1 adet bağımsız bölüm üzerindeki .... Belediyesi' ne ait 20.000 TL miktarlı haciz şerhini de kaldırmadığını, yine 2 tane bağımsız bölüm üzerindeki ipotek borçlarının 1 nolu davalı ...' in (.... İnşaat) 13.12.2016 tarihi itibariyle mevcut borç bakiyesini aşmayacağına ve başkaca borçlarına teminat teşkil etmeyeceğine dair ....bank A.Ş' den azalan bakiyeli borç taahhüt yazısının da alınmadığını, bu nedenle davalı tarafa Büyükçekmece ... Noterliğinin 30.06.2017 tarihli ve .... sayılı İhtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, davalı ...'in Büyükçekmece ... Noterliğinin 04.07.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile kaldırılmasını vaad ettiği ipoteklerin kaldırılmasını sağlayacağını taahhüt ettiğini, davalı ....bank A.Ş ise Beşiktaş ... Noterliğinin 01.08.2017 tarilhi ve .... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile davalı .... ' in 24.07.2017 tarihi itibariyle 1.015.791,90 TL kredi riskinin olduğunu ve Bankacılık Kanunu gereğince ancak ...' e borç bilgisinin verilebileceğini bildirdiğini, müvekkilinin halen ödemelerini yapmaya devam ettiğini, şifahi ve yazılı tüm...