DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacılar ...'nun 04/12/2019 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacılardan ...nun kardeşi olan Hüzeyin Hızarcıoğlu, davalı ...'E AİT 60.000,00-TL tutarındaki çekle ilgili karşılıksızdır işlemine sebiyet vermekten dolayı Bursa Yarı Açık Cezaevinde yatmakta iken ...nun alacaklılarından olan davalının 240.000,00-TL tutarındaki senedi davacılara imzalattığını, senete göre alacaklı olarak..., borçlu olarak ...'nun gösterildiğini, davacıların, ...nun cezaevinden çıkabilmesi için, 60.000,00-TL'yi davalıya ödediklerini ve davalının şikayetinden vazgeçtiğini, ancak ...''nun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2020/26
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... (T.C NO: ...)... 2- ... (T.CNO: ...) ... DAVALI : ... -(T.C NO: ...) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacılar ...'nun 04/12/2019 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacılardan ...nun kardeşi olan Hüzeyin Hızarcıoğlu, davalı ...'E AİT 60.000,00-TL tutarındaki çekle ilgili karşılıksızdır işlemine sebiyet vermekten dolayı Bursa Yarı Açık Cezaevinde yatmakta iken ...nun alacaklılarından olan davalının 240.000,00-TL tutarındaki senedi davacılara imzalattığını, senete göre alacaklı olarak..., borçlu olarak ...'nun gösterildiğini, davacıların, ...nun cezaevinden çıkabilmesi için, 60.000,00-TL'yi davalıya ödediklerini ve davalının şikayetinden vazgeçtiğini, ancak ...''nun başka bir çekinin şikayet süresi zamanaşımına uğradığı için davalılara bu çek tutarıda senet imzalatıldığını, açıklanan bu nedenlerden dolayı, davacıların hukuki bilgisizliğinden ve zor durumundan faydalanıldığını, fiilen ortada olmayan bir borca dayanarak imzalatılan senedin iptali ile davacıların davalıya bu konuda herhangi br borcunun olmadığının tespitine ve yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, açtıkları bu davanın yüksek miktarlı harç ve giderlerini karşılayacak maddi durumları olmadığını, adlarına kayıtlı herhangi bir menkul gayirmenkul bulunmadığını, bu sebeple de adli yardım taleplerinin kabul edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Mahkememizce, davacıların adli yardım iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmadığından davacıların adli yardım talebinin reddine karar verilerek, hazırlanan 17/12/2019 tarihli tensip zaptının 8 ve 12 nolu ara kararı gereğince; davacılara gider avansı ile başvuru harcı ve nispi harcı 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, Davacılara yasal 2 haftalık kesin süre tanınmış olmasına rağmen, davacıların kesin süre gereğini yerine getirmediği anlaşıldığından HMK'nun 114/1-g, 120/2, Harçlar Kanunu 28,30 maddeleri ve HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Haçlar yasasağı alınması gereken 54,40-TL harcın ve 44,40-TL başvuru harcının dava açılırken adli yardım talepli olarak açılmış olduğundan, yatırıl...