DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülüklerinin, ücret tarifesinin, ödeme şeklinin ve uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirtildiğini, müvekkil şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2021/914
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülüklerinin, ücret tarifesinin, ödeme şeklinin ve uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirtildiğini, müvekkil şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.029,55 TL olduğunu, müvekkil şirket sözleşme gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, faturaların müvekkil şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu ile iletişime geçildiğini ancak davalının borcu ödemekten kaçındığını, bu sebeple ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek borçlunun itirazının iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, 4.029,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin merkezinin ve sözleşmenin düzenlendiği yerin ... olduğunu, tarafları aynı olan iş bu davaya konu olan taşıma sözleşmesinden kaynaklı olan müvekkil şirketin maddi ve manevi zarar sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık yönünden ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini, huzurdaki davaya konu olan icra takibinin hakkaniyet ve hukuk kuralları dairesinde değerlendirildiğinde hangi amaçla açıldığına anlam verilmediğinin, davacı ...