DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 1.333,80 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi itibarıyla ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/480
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 1.333,80 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi itibarıyla ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı derneğin tacir olmamasından ve işbu davanın mutlak ticari dava taşımamasından dolayı görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili davalının kamu yararına hizmet veren bir dernek olduğunu tacir sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple tacir sıfatını haiz olmayan müvekkili dernek aleyhine avans faizi işletilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; öncelikle işbu davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, talebin kabul edilmemesi halinde; icra dosyasındaki işlemlerin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin iptaline, iptal talebi kabul edilmediği takdirde; söz konusu ödeme emrinin düzeltilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 1.333,80 TL tutarındaki yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 22.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 1.333,80 TL yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki it...