DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... şirketine nakliyat abonman sigortası ile sigortalı dava dışı ... Dış Ticaret firmasının Hollandada ... firmasından ithal ettiği 22.11.2020 tarihli ... numaralı fatura konusu 2 kap-335 kg brüt miktarlı emtianın ... sayılı nakliyat alt sigorta poliçesi tahtında taşınmasının 1.davalı yanca akdi olarak üstlenildiği ve fiili olarak 2.davalı tarafından icra edildiği, İzmir gümrük müdürlüğüne gelen emtianın kolileri açılarak yapılan kontrollerinde 2 kap emtiadan 1 adedinin olmadığı, KAYIP olduğunun anlaşıldığı, 22.01.2020 tarihli ... numaralı faturada belirtilen 1 adet ... tanımlı emtianın taşıma...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/619 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... şirketine nakliyat abonman sigortası ile sigortalı dava dışı ... Dış Ticaret firmasının Hollandada ... firmasından ithal ettiği 22.11.2020 tarihli ... numaralı fatura konusu 2 kap-335 kg brüt miktarlı emtianın ... sayılı nakliyat alt sigorta poliçesi tahtında taşınmasının 1.davalı yanca akdi olarak üstlenildiği ve fiili olarak 2.davalı tarafından icra edildiği, İzmir gümrük müdürlüğüne gelen emtianın kolileri açılarak yapılan kontrollerinde 2 kap emtiadan 1 adedinin olmadığı, KAYIP olduğunun anlaşıldığı, 22.01.2020 tarihli ... numaralı faturada belirtilen 1 adet ... tanımlı emtianın taşıma sonunda bulunmadığına dair TUTANAK düzenlendiği, bu hususun sigortalıya ve 1.davalıya gereği gibi bildirildiği, YEDİTEPE Ekspertiz raporunda 2.939,02 EURO gitar bedeli, 293,90 EURO tutarında %10 bedel artış farkı 293,90 EURO eklenerek kayıp-zayi zararının 3.232,92 EURO hesaplandığı, Poliçe kuru 6,5983 TL/EUR hesabı ile zararın 21.331,78 TL tespit edildiği, ödemenin TL cinsinden yapıldığı, CMR hükümlerine göre davalının sorumlu olduğu, Kusurun ağır olmasından dolayı SDR sınırlı sorumluluk uygulaması da olmayacağı, davacının halefiyete dayanan rücu hakkı olduğu, sigorta eksper raporu bağlayıcı olduğu için inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; CMR m.32 hükmüne uygun bir yıllık zamanaşımı süresinde dava açılmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, CMR m.30 hükmüne uygun hasar ihbarı yapılmadığı, ambalajın koyu renkli ve tamamen çevrelenmiş olduğu, ambalaj hasara uğramaksızın içerik zarar görmesinin mümkün olmadığı, koli içinde eksikten davalının sorumlu tutulamayacağı, davalının taşıma işleri komisyoncusu olduğu, sınırlı sorumluluk uygulanması gerektiği ve böyle bir uygulama halinde ödenecek tazminatın bu miktarı aşamayacağı hususları ileri sürülmüştür. Davalı ... firması vekili tarafından 28.12.2021 UYAP tarihli sunulan cevap dilekçesinde davanın reddi ve davalı yan lehine %20den az olmayan kötüniyet tazminatı talep edilmiş, özetle; CMR m.32 hükmüne uygun bir yıllık zamanaşımı süresinde dava açılmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, yükün sigortalı tarafından ihtirazi kayıtsız teslim alındığı, hasar veya kayıp konusunda bir bildirim yapılmadığı, davalının 1. davalıya zaman zaman çekici ve römork tedarik ettiği, fiili taşıyıcı sıfatı ile hareket etmediği, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği 2. davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği, Römorkun kapalı-mühürlü alınıp bu şekilde teslim edildiği, paletli ve siyah ambalaja sıkıca sarılmış olan emtianın ambalajında hasar bulunmadığı, ambalaj içeriğinden taşıyıcının sorumlu tutula...