DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin FİT ibaresini ilk olarak 2007 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalı tarafından tescili istenen ... ibaresinin, müvekkilinin FİT ibareli markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzediğini, davalı yanın ... markasının, müvekkiline ait FİT...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/272 KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin FİT ibaresini ilk olarak 2007 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalı tarafından tescili istenen ... ibaresinin, müvekkilinin FİT ibareli markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzediğini, davalı yanın ... markasının, müvekkiline ait FİT markalarının devamı, serisi olarak algılanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, yine dava konusu markanın, müvekkilinin FİT ibareli markaları ile anlamsal olarak da ayniyet derecesinde benzerlik teşkil teşkil etmekte olduğunu ve müvekkili markasının ardışık markası veya Fit ürün serisine ait yeni bir ürün izlenimi verdiğini, dava konusu markaların 29., 30., 32. ve 35. Sınıflar bakımından aynı sınıfta tescilli olduğunu, bununla birlikte dava konusu markanın tescili istenen 5.sınıf emtialarından ise 2. alt sınıfta yer alan diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, bebek mamaları emtialarının müvekkiline ait markanıntescilli olduğu emtialar ile çok benzer nitelikte olduklarını, ortalama gıda tüketicisinin dava konusu marka ile müvekkili markasını benzer olarak algılayacağını ve iki marka arasında iktisadi bir bağ olduğunu düşünebileceklerini, davalı ...in verdiği kararın daha önce FİT markası hakkında verilen emsal mahkeme kararlarına da aykırı olduğunu, davalı başvurusunun kötüniyetli olarak yapıldığını ve müvekkiline ait tanınmış markalara benzer marka yaratarak ve bu tanınmışlıktan haksız kazanç sağlama amacı taşıdığını da iddia ederek; davalı ...in ... sayılı YİDK kararının iptaline, diğer davalı adına TÜRKPATENT nezdinde 19.04.2018 tarih ve ... sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ibareli markanın 05.,29.,30.,32. ve 35.sınıflara ait hizmetler yönünden iptaline, tescili halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu ... kod numaralı markanın ...+ŞEKİL unsurundan oluştuğunu, kelimenin, şekil ve renk unsurundan oluşan ayırt edici bir kombinasyona sahip olduğunu, markadaki konumun ve kullanılışın göz önüne alındığında, genel görünümünü doğrudan doğruya değiştiren baskın ve ayırt edici şekil ve renk unsurlarının incelemede göz ardı edilemeyeceğini, markada ... ibaresine yer verildiğini, ibarenin tek bir kelime...