Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/3604 · K. 2008/6121
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:2006/3604 Karar No:2008/6121

E. 2006/3604K. 2008/612110 Kasım 2008
devlet memurluğundan çıkarılma cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bir kooperatifin kat irtifakı işlemlerinin yapılması karşılığında para aldığı adli yargı kararı ile sabit olan davacı hakkında tesis edilen devlet memurluğundan çıkarılma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

DANIŞTAY 12. DAİRE E. 2006/3604 K. 2008/6121 T. 10.11.2008 DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARILMA CEZASI BİR KOOPERATİFİN KAT İRTİFAKI İŞLEMLERİNİN YAPILMASI KARŞILIĞINDA PARA ALDIĞI ADLİ YARGI KARARI İLE SABİT OLAN DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLEN DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARILMA İŞLEMİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti: E? Tapu Sicil Müdürü olan davacının, 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.4.2005 günlü, 11 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; bir kooperatifin kat irtifakı işlemlerinin yapılması karşılığında para aldığı adli yargı kararı ile sabit olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Mersin İdare Mahkemesince verilen 31.3.2006 günlü, E: 2005/1434, K: 2006/698 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlere göre davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme, kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ?.İdare Mahkemesince verilen 31.3.2006 günlü, E:2005/1434, K:2006/698 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 10.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o--------------------- kanun 657 madde 657 125

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/5374 · K. 2009/8715

23 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/2092 · K. 2010/4647

3 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2007 · K. 2007/850

20 Mart 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/5468 · K. 2009/9321

23 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8637 · K. 2004/270

9 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2821 · K. 2005/4543

21 Aralık 2005