DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 90.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, çekin iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller zayii nedeniyle çek...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2022/259
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 90.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, çekin iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller zayii nedeniyle çek iptali talep eden davacının keşideci, yani çek hesabının sahibi olması çekin zayii nedeniyle iptalini talep etme hakkı sadece yetkili hamil veya lehtara ait olan bir hak olduğundan keşidecinin kendi düzenlediği çekle ilgili iptal talep etme hakkı bulunmadığı, ayrıca davacıların keşideci sıfatıyla aktif dava ehliyeti olmadığından açılan davanın dava şartı (aktif dava ehliyeti HMK 114/1-d, 115) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30 TL davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının gideri içerisinden karşılanarak karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara BAM'a istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2022
Katip ... ¸ Hakim ... ¸