DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... A.Ş. ile aralarında çeşitli tarih ve meblağlarda Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve kullandırılan kredinin teminatı olarak diğer davalı borçlulara ait olan taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı Şirket ve dava dışı müşterek müteselsil borçlar ve ipotek borçlu/maliklerine, Ankara ... Noterliği'nin 05.10.2015 tarihli ve 30522 Yevmiye numaralı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/294 Esas - 2022/197 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2022/197
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI : ... MÜFLİS DAVALI :...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... A.Ş. ile aralarında çeşitli tarih ve meblağlarda Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve kullandırılan kredinin teminatı olarak diğer davalı borçlulara ait olan taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı Şirket ve dava dışı müşterek müteselsil borçlar ve ipotek borçlu/maliklerine, Ankara ... Noterliği'nin 05.10.2015 tarihli ve 30522 Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini davalı Şirket hem de ipotek malikleri aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/24560 E. sayılı dosyasından takip tarihindeki borç tutarı olan 769,024.00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ancak borçluların ödeme emirlerine itiraz ettiğini, borçluların 16.11.2015 tarihli itiraz dilekçelerindeki tüm itirazların haksız olup süre kazanmaya ve takip sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, davalı Şirketin Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/620 E. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karan aldığının haricen öğrenildiğini, 28.10.2015 tarihli ihtiyati tedbir karannda rehinli takipler dışındaki takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, ÎİK 179/b maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının hakkında tedbir karan verilen borçlu şirket için olduğu 3. şahıs ipoteklerini kapsamadığını, kaldı ki tedbir nedeniyle takibin durması talebinin şikayet yolu ile talep edilebilecek bir husus olduğu halde takibe itiraza gerekçe olarak kullandığı bu nedenle itirazın iptalinin gerektiğini, tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın tüm taleplerinin yasal olduğunu, takip tarihi itibariyle, 769,024.00 TL alacak bulunduğunu, ayrıca 141,500.00-TL'lik çek yaprağı blokesi (tazmini halinde tahsili) talebinde bulunulduğunu, itiraz dilekçesinde blokaj tutarına ilişkin bir itiraz bulunmadığını, takip tarihi itibariyle İpotekli taşınmazların toplam ipotek bedelinin riskin üzerinde olduğunu, takipte alacak bakiyesinin ayrıntılı olarak belirtildiği ve ipotek bedellerini aşmamak kaydıyla takip yapıldığının ifade edildiğini ve ipotek maliklerinin kefalet sorumluluklarının bulunmadığını, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin muhatabı olduklarını beyanla davalıların dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2015/24560E. sayılı icra ...