Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/819 · K. 2021/797
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 K. 2021/797

E. 2019/819K. 2021/79717 Kasım 2021
menfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıtedbirin kaldırılmasıicra takibiistirdattedbir kararıbilirkişi raporuimzaya itirazticari faaliyethacizhukuki güvenlik ilkesiiadeihtiyati hacizistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit/istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun'da ticaret yaptığını, davalı ile de bir çok ticari ilişkisi olduğunu, davaya konu T.... ... Samsun Şubesine ait ... seri nolu 110.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 110.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 140.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 140.000,00 TL bedelli ...vadeli dört adet çeki imzalamadığı gibi, davalıya bir borcu olmadığını, çeklerin kimde olduğunun da bilinmemesi nedeniyle üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ödenmemesi, davalı ve üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ihtiyati haciz ve icra takibinin açılamayacağına, bu çeklere ilişkin başlatılan takipler olduğu taktirde takiplerin durdurulacağına ilişkin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/819 Esas - 2021/797 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/819 KARAR NO : 2021/797

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ....... VEKİLİ : : DAVALI : ....... VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit/istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun'da ticaret yaptığını, davalı ile de bir çok ticari ilişkisi olduğunu, davaya konu T.... ... Samsun Şubesine ait ... seri nolu 110.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 110.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 140.000,00 TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu 140.000,00 TL bedelli ...vadeli dört adet çeki imzalamadığı gibi, davalıya bir borcu olmadığını, çeklerin kimde olduğunun da bilinmemesi nedeniyle üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ödenmemesi, davalı ve üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ihtiyati haciz ve icra takibinin açılamayacağına, bu çeklere ilişkin başlatılan takipler olduğu taktirde takiplerin durdurulacağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı ve çeklerle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı ile müvekkili arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle aralarında pek çok evrak alışverişi olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan sebeplerden dolayı dava konusu edilen çeklerin davacı tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini, somut olayda belirtilen şekliyle davacının ticari faaliyetleri sonucu borcuna karşılık olarak verdiği çeklerin basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğüne sahip olan şirket yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkiline teslim ettiğinin kabulü gerektiğini, davacının açtığı menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkilin toplantıya davet edildiği ancak gelmediği ve bunun sonucunda anlaşma sağlanamadığının belirtildiğini, buna yönelik olarak yapılan davetten müvekkilinin haberinin olmadığını, davetin usule uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti yönünde ilgili çağrı kağıdının incelenmesi sonucunda taraflarınca beyan verileceğini, beyan haklarını saklı tuttuklarını belirterek, davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;tedbirin teminata dayalı olup kaldırılmasının mümkün olmadığını,davanın imzaya itiraz davası olup şekli incelemeye tabi olduğunu, imza incelemesinin kesin delil olup davanın araştırılması ya da çekin nasıl elden ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2021/946

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2021/1107

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 · K. 2021/1135

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/788

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/1133

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/788 · K. 2021/493

14 Eylül 2021