Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/831 · K. 2021/1135
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 K. 2021/1135

E. 2019/831K. 2021/113530 Aralık 2021
satış bedelimenfi tespittaşınmaz satışıhizmet sözleşmesiihtiyati tedbirtazminattedbir kararıicra takibitespit davasıalacağın tespitiyevmiye defteriarabuluculuk tutanağıbağımsız bölümiadeispat yüküistinaf yolusatış sözleşmesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19.12.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacılar ile davalının aralarında bulunan ticari işleri gereği yapılacak işler karşılığında yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, yapılan iş karşılığında arsa sahipleri tarafından müteahhit aracılığıyla davacı firmaya yapı denetim hizmet bedeli ödendiğini, tarafların 28.12.2018 tarihinde Atakum ilçesi 1631 ada 2 parsel üzerinde bulunan ... adına kayıtlı taşınmazın yapı denetim işi karşılığında 48.729,49 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bu amaçla davalı tarafça ödenmesi gerekli yapı denetim hizmet bedeline karşılık...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/831 Esas - 2021/1135 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/831 KARAR NO : 2021/1135

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : .. VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19.12.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacılar ile davalının aralarında bulunan ticari işleri gereği yapılacak işler karşılığında yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, yapılan iş karşılığında arsa sahipleri tarafından müteahhit aracılığıyla davacı firmaya yapı denetim hizmet bedeli ödendiğini, tarafların 28.12.2018 tarihinde Atakum ilçesi 1631 ada 2 parsel üzerinde bulunan ... adına kayıtlı taşınmazın yapı denetim işi karşılığında 48.729,49 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bu amaçla davalı tarafça ödenmesi gerekli yapı denetim hizmet bedeline karşılık Samsun ili Atakum ilçesi 8500 ada 4 parselde bulunan zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm daireyi 17/12/2018 tarihinde ... Ltd. Şti. adına olan taşınmazını 172.000 TL bedelle yapı denetim alacağına istinaden davacı şirket adına devrettiğini, söz konusu taşımazın devrine ilişkin davacının toplam bedeli 172.000 TL olan 13 adet sıralı senedi düzenleyip davalıya verdiğini, davaya konu sıralı senetlerden toplam bedeli 132.000,00 TL olan 10 adet senet bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, 07/12/2018 düzenleme tarihli 30/12/2019 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli, 07/12/2018 düzenleme tarihli 30/01/2020 ödeme tarihli 13.000 TL bedelli ve 19/06/2019 düzenleme tarihli 31/01/2020 ödeme tarihli 12.000 TL bedelli 3 adet senedin davalı tarafça cirolanarak İş Bankası Bafra Şubesine verildiğini, tarafların taşınmazın satış bedeli hususunda yapmış oldukları sözleşmeye göre davalı tarafın davacı tarafa devretmiş olduğu taşınmazı 15.09.2019 tarihinde kadar 220.000 TL bedel ile 3. Kişiye satışını yapacağını taahhüt ettiği, satış işlemi yapılmadığı takdirde verilen senet bedeli olan 172.000 TL üzerinden satış bedelinin kararlaştırıldığını, toplam 132.000 TL senet bedelinin davalıya ödendiğini ve tarafların anlaşmış olduğu yapı denetim hizmet bedeli karşılığında 48.000 TL 'yi taşınmaz sahibi ...'in davacı şirket adına davalı tarafa 28/06/2019 tarihinde ödediğini, satış sözleşmesinin bedeline ilişkin anlama gereği taşınmazın 15/09/2019 tarihine kadar 200.000,00 TL bedelle satışının yapılmamasından bahisle davacının davalıya verdiği ve ödeme tarihi henüz gelmeyen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarını, dava konusu taşınmazın satış bedeline ilişkin yapılan anlaşmaya istinaden davacı şirketin davalıya borcu bulunmadığını beyanla davaya konu İş Bankası Bafra Şubesinde bulunan düzenleme tarihi 07/12/2018 ödeme tarihi 30/12/2019 olan 15....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/801 · K. 2021/1068

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/915 · K. 2021/851

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2021/1107

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2021/1023

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2021/946

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2021/1097

21 Aralık 2021