DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 16/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/43277 E. Sayılı dosyası kapsamında 17/04/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 42.300 TL bedelli, 13/04/2018 vade tarihli ... emrine düzenlenmiş borçlusunun davacı ... olduğunu, icra takibine konu edilen senedin sahte olduğunu, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ...'in ...'nın eski erkek arkadaşı olup aralarında...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/801 Esas - 2021/1068 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 16/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/43277 E. Sayılı dosyası kapsamında 17/04/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 42.300 TL bedelli, 13/04/2018 vade tarihli ... emrine düzenlenmiş borçlusunun davacı ... olduğunu, icra takibine konu edilen senedin sahte olduğunu, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ...'in ...'nın eski erkek arkadaşı olup aralarında herhangi bir ticari ilişki ve herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, senet üzerindeki imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacının şikayeti üzerine Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1007 nolu iddianamesinin düzenlendiğini, senet üzerindeki yazı ve imzaların davacıya ait olmaması sebebiyle sahte olarak düzenlendiğinin tespiti ile senedin iptalini, dava konusu senet dolayasıyla davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 04/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı düzenlenen senedin davacı ... tarafından imzalandığını, davacının davalının eski kız arkadaşı olduğunu, davacı tarafın yüklü miktarda borç para istemesine karşılık Denizbank'tan kredi çekilerek davacı tarafa verildiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacı ile davalının aralarındaki ilişkiden kaynaklı ve miktarın yüksek olması sebebiyle davacı taraf senedi doldururken ve doldurduğu senedi imzalarken video kaydının bulunduğunu, video kaydının Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/827 E. Sayılı dosyasına sunulduğunu, Samsun Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda imza örneklerinin davacıya ait olmadığından bahsedilmiş ise de bunun kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davalı aleyhine açılan kötü niyetli dava değeri olan alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/43277 E. Sayılı dosyası, Samsun 1. Ağır Ceza Mahk...